Справа №752/17381/16-а
Провадження №6-а/752/12/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києві про заміну боржника правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними (протиправними) дій та рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.
Заява обґрунтована тим, що він не може звернути до виконання судове рішення, оскільки боржник Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинено.
Просив задовольнити заяву та розглянути справу без його участі.
Учасники справи в судове засіданні не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними (протиправними) дій та рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.
08.02.2017 судом було винесено постанову, згідно з якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними (протиправними) дій та рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, задоволено; визнано неправомірними дії Голосіївського районного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати згідно розпорядженню УПФУ від 10.06.2015 року за № 831043; зобов'язано Голосіївське районне управління Пенсійного фонду України м. Києва провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки №23 Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 03.04.2015 за вих. №18-23зн, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції від 04.09.2008 року № 502-УІ, виходячи з розрахунку 90% від місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваної чинної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати заборгованості коштів, починаючи з 01.04.2015.
27.03.2017 судом апеляційної інстанції зазначене рішення було скасоване та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
19.07.2021 судом касаційної інстанції було скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 27.03.2017 та залишено в силі постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2017.
13.09.2021 позивачу був виданий виконавчий лист, який він направив на примусове виконання, проте 28.12.2021 цей виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання в зв'язку з припиненням боржника.
У відповідності до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вирішено утворити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві було припинено внаслідок реорганізації, а його правонаступником є Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією шляхом припинення боржника, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.248, 293-295, 379 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити боржника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова