Справа № 712/12095/23
Провадження № 1-кс/712/5399/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023250360000466 від 18.03.2023 за фактом нанесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого та перевищення службових повноважень співробітниками поліції, до чого можуть бути причетні співробітники ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 4 о/с від 04.01.2021, призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.
Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою правоохоронного органу.
Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Статтею 29 Конституції України визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , як співробітник Національної поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 згідно із ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 зобов'язаний забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантовані Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяти їх реалізації.
Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_5 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов'язки: п. 1 - неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 - професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; п. 3 - поважати і не порушувати права і свободи людини.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцію покладені, серед іншого, такі повноваження як вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, тощо.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими згідно із законом для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.
Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним і припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності в подальшому застосуванні такого заходу. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, крім тих, що визначені Законом України.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Для забезпечення публічної безпеки і порядку, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Гумові та пластикові кийки застосовуються для: а) відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об'єкт, що перебуває під охороною; б) затримання особи, яка вчинила правопорушення і чинить злісну непокору законній вимозі поліцейського; в) припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень.
Відповідно до ст.ст. 3 та 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції. Кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будь-яке обвинувачення, висунуте проти нього.
Згідно із посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, затвердженою начальником Звенигородського РВП, ОСОБА_5 : у своїй роботі керується зокрема Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, Національної поліції України; здійснює безпосереднє керівництво СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на неї завдань та функцій та забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття СРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; проводить превентивну роботу серед населення з метою формування у свідомості громадян, особливо молоді, правової культури негативного ставлення до суспільно небезпечних явищ; повинен знати основні засади державної політики у сфері діяльності поліції, практику застосування чинного законодавства щодо діяльності підрозділів поліції, структуру, принципи, методи правоохоронної діяльності Національної поліції України, її правове забезпечення, правила ділового етикету та професійної етики.
Отже, будучи наділеним обов'язками дотримуватися та виконувати положення вказаних вище нормативних документів, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 3, 19, 28, 29, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 8, 29, 30, 31, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, бажаючи довести свою уявну перевагу перед населенням територіальної громади, яка є територією його оперативного обслуговування, як інспектора СРПП, вчинив передбачене КК України суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.
Так, 16.03.2023 о 08 год. ОСОБА_5 спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг працівників поліції, маючи при собі табельну вогнепальну зброю - пістолети Макарова ПМ 9 мм., спеціальні засоби - кайданки, гумові кийки, бронежилети, шоломи та сльозогінний газ, розпочали виконувати обов'язки служби у складі наряду групи реагування патрульної поліції на закріпленій території обслуговування - Тальнівської міської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, використовуючи при цьому службовий автомобіль СКС РGО-42ПП (Peugeot) р.н. НОМЕР_1 на синьому фонi.
16.03.2023 о 14:23 до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 про те, що за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп'яніння, здійснив крадіжку грошових коштів.
На місце події було направлено наряд ГРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області «Тальне 1» у складі інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Близько 14:35, цього ж дня, на виклик ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 на службовому автомобілі СКС РGО-42ПП (Peugeot) р.н. НОМЕР_1 на синьому фонi прибули інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Після того, як ОСОБА_8 повідомила суть конфліктної ситуації, що виникла між нею та її сином, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 увійшли всередину будинку та направились до кімнати, де у той час знаходився ОСОБА_6 .
Зайшовши до кімнати, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на ліжку, та без передбачених законами підстав умисно наніс останньому удар кулаком правої руки у плече та удар кулаком лівої руки по обличчю, після чого наказав прокидатись та збирати речі для того, щоб поїхати з поліцейськими у м. Тальне.
У цей же час, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 пройшли до іншої кімнати будинку, де останній почав складати пояснення та приймати заяву про вчинення правопорушення, а ОСОБА_5 залишився у кімнаті разом з ОСОБА_6 .
Перебуваючи у одній кімнаті з ОСОБА_6 , який лежав на ліжку, ОСОБА_5 , перевищуючи владні повноваження, знову почав наносити йому удари.
Почувши це, ОСОБА_8 одразу повернулась до кімнати ОСОБА_6 та, будучи здивованою та стурбованою такими незаконними діями ОСОБА_5 , запитала у нього, чому останній б'є її сина, на що ОСОБА_5 наказав їй вийти із кімнати та продовжив вимагати від ОСОБА_6 встати та збирати речі для поїздки у м. Тальне, однак останній повідомив, що нікуди не поїде.
Після цього, ОСОБА_5 , будучи обуреним відмовою ОСОБА_6 виконувати його розпорядження, бажаючи продемонструвати останньому свою владу та авторитет як представника Національної поліції України у Тальнівській міській територіальній громаді, промовив: «Ах ти ж падло, зараз ти поїдеш і розкажеш все, що треба і не треба», після чого вийшов із будинку на вулицю.
Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся у кімнату, де знаходився ОСОБА_6 та, діючи всупереч ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи вичерпний перелік випадків використання спеціальних засобів, при цьому, бажаючи довести свою уявну перевагу перед ОСОБА_6 та самоутвердитись як суб'єкт владних повноважень, тримаючи у праві руці спеціальний засіб - гумовий кийок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки до яких вони можуть призвести та бажаючи завдати тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 близько 20 ударів вказаним кийком.
Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_5 силоміць стягнув ОСОБА_6 на підлогу кімнати, після чого одразу наніс йому близько 3 ударів ногою в ліву частину тулуба.
Потім, переступивши ОСОБА_6 та ставши над ним, ОСОБА_5 підняв його за верхній одяг та у такому положенні близько 3 разів вдарив задньою частиною голови об тумбу, що стояла поруч, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 декілька ударів по різним ділянкам тіла, взяв його своїми руками за ноги та потягнув у напрямку виходу з будинку.
У процесі волочіння ОСОБА_5 . ОСОБА_6 по підлозі, ОСОБА_7 почав допомагати та вони удвох перемістили ОСОБА_6 на вулицю, до входу у будинок.
Близько 15:40 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 супроводили ОСОБА_6 до службового автомобіля СКС РGО-42ПП (Peugeot) р.н. НОМЕР_1 на синьому фонi та разом з ним вирушили до м. Тальне.
За викладених обставин, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, грубо порушив вимоги основоположних норм Конституції України та законів України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, про те, що кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також про відповідальність держави за забезпечення прав і свобод людини, бажаючи довести свою уявну перевагу у суспільстві, з мотивів запровадження своєї авторитарності у Тальнівській міській територіальній громаді, усвідомлюючи безкарність за вчинене, вчинив дії, що не дозволяється вчиняти будь-кому, тобто дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, як співробітника Національної поліції України.
11.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що на момент вчинення злочину працював на посаді інспектора СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами пред'явлення осіб для впізнання, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 05-9-02/57, висновком судово-медичної експертизи № 03-01/05-9-02/57/11, інформацією отриманою в порядку ст. 93 КПК України та іншими матеріалами зібраними під час проведення досудового слідства.
13.09.2023 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2023 року включно.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22:00 год. до 07:00 год. щоденно, та у визначений судом час, в період військового стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та засобів зв'язку;
4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
5) не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
6) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні, без присутності слідчого, прокурора та захисника.
Останнім днем строку домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023250360000466 від 18.03.2023 є 11.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:
-отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , призначеної постановою слідчого від 23.06.2023;
-в залежності від результатів комісійної судово-медичної експертизи, вирішити питання про призначення додаткових судово-медичних експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень;
-за результатами зібраних доказів та проведених експертиз, визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного;
-виконати інші процесуальні дії, спрямовані на проведення всебічного та неупередженого розслідування;
-завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 01.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.12.2023.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він не порушує обов'язки, покладені на нього.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що підозра є необґрунтованою, ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними, на утриманні підозрюваного перебувають три сім'ї, а тому просить застосувати більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ризики, які враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.
Так, підозрюваний, користуючись зв'язками, здобутими за час проходження служби у Національній поліції України, може особисто або опосередковано протиправно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, через прохання чи погрози, або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Серед іншого, протиправна діяльність підозрюваного була викрита потерпілою ОСОБА_8 , яка надала викривальні показання щодо вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Враховуючи викладене, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому.
Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваними штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа мешканців села Глибочок та міста Тальне Звенигородського району Черкаської області, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих підозрюваним захисних версій.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження строку дії.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
У судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного - заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та продовжити строки дії обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, покладеного на нього.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2023 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному - ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошений 07 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1