Справа № 712/9183/23
Провадження № 2/712/2781/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді- Пироженко В.Д.
при секретарі - Туз Н.В.
за участі представника позивача адвоката Черниченка Є.М.
за участі представника відповідача ОСОБА_1
за участі відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ( м. Київ вул. Кирилівська, 40), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автототехнічної експертизи для з?ясування питання щодо вини учасників позивача даноії дорожньо-транспортної пригоди та просив призначити експертизу експерту Стернишу О.М.
Представник відповідача не заперечував щодо призначення даної експертизи, але просив призначити її проведення іншій експертній установі, а не експерту Стернишу О.М., який надавав висновок експертного дослідження по даній дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідач ОСОБА_2 в вирішенні клопотання погодився з думкою представника відповідача.
Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник позивача входять в предмет доказування по даній справі.
Виконання експертизи суд вважає доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 81), постільки експерт Стерниш О.М. надавав висновок експертного дослідження по даній дорожньо транспортній пригоді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування судову автототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Якою, з технічної точки зору, відповідно до відеозапису «video-cf4b9c5785f59c69258894b4c5e2a-V», була швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою?
2.Як з технічної точки зору та вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до відеозапису«video-cf4b9c5785f59c69258894b4c5e2a-V»?
3.Як, з технічної точки зору, відповідно до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до відеозапису«video-cf4b9c5785f59c69258894b4c5e2a-V»?
4.Чи маються в діях водія автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
5.Чи маються в діях водія автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 81).
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/9183/23, матеріали адміністративних справ № 712/9420/22 та 712/9624/22, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.
В розпорядження експерта надати оптичний диск на якому мається відео файл «video-cf4b9c5785f59c69258894b4c5e2a-V» з відеореєстратора на якому зображено обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: