ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
07.11.2023м. ДніпроСправа № 904/816/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп. Новікова Р.Г.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху, наданий час для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 прийнято позов до розгляду, задоволено клопотання позивача та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На адресу суду 17.04.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залишено без розгляду заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено перейти до розгляду справи №904/816/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.05.2023.
На адресу суду 08.05.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.0.2023 задоволено клопотання позивача та поновити позивачу строк для надання доказів. Встановлено позивачу додатковий строк на подання до суду доказів, витребуваних на підставі листа №53 від 11.05.2023, до 01.06.2023. Підготовче засідання відкладено до 06.06.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 06.06.2023, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.06.2023.
На адресу суду 06.06.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-БУД» про визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт від 03.08.2022 на суму 1846981грн.58коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невиконання відповідачем за зустрічним позовом робіт, визначених в акті приймання виконання будівельних робіт від 03.08.2022 та положення частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху зустрічну позовну заяву ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй". Запропоновано ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" усунути недоліки зустрічної позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду доказів оплати судового збору в розмірі 2684грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 04.07.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Абріс Строй” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тадалс-БУД” про визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт від 03.08.2022 на суму 1846981грн.58коп.
На адресу суду 04.07.2023 надійшли письмові заперечення представника відповідача від 03.07.2023 на відповідь на відзив та клопотання від 03.07.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 04.07.2023, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.07.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 суд зупинив провадження у справі №904/816/23 до повернення справи №904/816/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023 суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/816/23. Залишено без змін ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/816/23.
На адресу суду Господарського суду Дніпропетровської області 03.11.2023 повернулись матеріали справи №904/816/23.
У зв'язку з поверненням справи №904/816/23 до Господарського суду Дніпропетровської області, провадження у справі підлягає поновленню.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни введені в дію з 18.10.2023.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Керуючись приписами статей 6, 120, 121, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/816/23.
2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.11.23 об 11:00год.
3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 22.11.2023 об 11:30год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Запропонувати учасникам справи надати до суду докази реєстрації ТОВ "Тадалс-Буд" та ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.Г. Новікова