ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4930/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від прокуратури: Дрозач К.О.;
від позивача-1: Матвєєнко Г.М.;
від позивача-2: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м. Тернопіль) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)
про визнання недійсними пунктів договорів в частині включення до них суми ПДВ та стягнення безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 143 516 грн. 02 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач-1) та в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач), в якій просить суд:
- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № БСКЧ-133-777 від 04.07.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 12 678 грн. 50 коп.;
- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № БСКЧ-133-790 від 21.07.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 65 417 грн. 29 коп.;
- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № БСКЧ-133-2338 від 16.09.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 65 420 грн. 23 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 143 516 грн. 02 коп. безпідставно отриманих коштів..
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- у період дії воєнного стану, 04.07.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Лівайн Торг" укладено договір № БСКЧ-133-777 про поставку, за умовами якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товари. Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 193 800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ на суму 12 678 грн. 50 коп. Пунктом 1.2 договору визначено найменування товару: дизельне пальне. На виконання договору поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, відповідно до платіжного доручення від 06.07.2022 № 1177, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" сплачено 193 800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 12 678 грн. 50 коп.;
- разом з тим, 21.07.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Лівайн Торг" укладено договір № БСКЧ-133-790 про поставку, за умовами якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товари. Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 999 950 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 65 417 грн. 29 коп. Пунктом 1.2 договору визначено найменування товару: бензин А-92, бензин А-95, бензин А-95 Energy, дизельне пальне, газ. На виконання умов договору поставки від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790, відповідно до платіжного доручення від 22.07.2022, № 1303, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" сплачено 999 950 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 65 417 грн. 29 коп.;
- поряд з цим, 16.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Лівайн Торг" укладено договір № БСК-133-2338 про поставку, за умовами якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товари. Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 999 995 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ. Пунктом 1.2 договору визначено найменування товару: бензин А-92 Energy, бензин А-95, бензин А-95 Energy, дизпаливо Energy, газ нафтовий. На виконання договору поставки від 16.09.2022 № БСК-133-2338, відповідно до платіжного доручення від 20.09.2022 № 1706, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" сплачено 999 995 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 65 420 грн. 23 коп.;
- таким чином, на виконання договорів поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено на рахунок ТОВ Energy ПДВ у загальній сумі 143 516 грн. 02 коп. При цьому, з урахуванням поставки товару (бензину, дизпалива та газу) ТОВ Energy та проведення розрахунків за нього ІНФОРМАЦІЯ_1, договір вважається таким, що повністю виконаний сторонами;
- водночас, пункт 1 та пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - Постанова № 178) встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції (з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з'єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022. Постановою № 178 визначено, що її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні";
- у зв'язку з відкритою військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Поряд з цим, відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою
оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством;
- у контексті вищенаведених правових норм фактичне постачання товару за договорами поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, від 21.07.2022, № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338 ТОВ "Лівайн Торг" здійснене після набрання чинності Постановою № 178. Вказане підтверджується видатковими накладними від 04.07.2022 № 0133/0003305, від 22.07.2022 № 0133/0003411, від 16.09.2022 № 0133/0003864, а також платіжними дорученнями від 06.07.2022 № 1177, від 22.07.2022 № 1303, від 20.09.2022 № 1706;
- отже, включення до вартості закупівлі пального згідно з договорами поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338 податку на додану вартість в загальній сумі 143 516 грн. 02 коп. та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанові № 178;
- недотримання при укладенні договорів поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-Ш-777, від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338 вимог податкового законодавства, зумовлює наявність підстав для визнання таких договорів недійсними в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни договору та, відповідно, підстав для визнання недійсними пунктів 3.2 вказаних договорів поставки, укладених між ТОВ "Лівайн Торг" та ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;
- оскільки ТОВ "Лівайн Торг" отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений податок на додану вартість у складі ціни товарів в загальній сумі 143 516 грн. 02 коп., при тому, що відповідні товари не підлягали оподаткуванню, оскільки неповернення відповідачем на рахунок позивача зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету.
Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: забезпечення національної безпеки українського суспільства є однією з найважливіших функцій держави, основні завдання із захисту суверенітету і територіальної цілісності якої покладаються на Збройні Сили України та інші військові формування. Водночас, успішні дії останніх безпосередньо залежать від рівня їх матеріального-технічного забезпечення. За таких обставин, протиправне отримання відповідачем бюджетних коштів, тривале їх неповернення, беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів, що зобов'язує прокурора вчинити дії для їх захисту у судовому порядку. Адже указані кошти можна було б додатково виростати для матеріально - технічного забезпечення, бойової готовності та боєздатності військових підрозділів Збройних Сил України, які виконують бойові завдання, та, як наслідок, для забезпечення національної безпеки України. Із врахуванням змісту статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України", ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є органом державної влади на місцях в системі Збройних Сил України, на який, крім іншого, покладено координацію та контроль за діяльністю підпорядкованих територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, контролюють дотримання ними вимог законодавства, виконання наказів і директив Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, наказів І директив Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил та інших органів військового управління. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді, відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону 25.04.2023 за № 30.56/02-189 вих-23 та № 30.56/02-190 вих-23 надіслано листи на адресу Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати інформацію про те, чи зверталися останні до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг". Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2023 № 3/5973 та від 02.06.2023 № 3/7381, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталися до господарського суду з позовною заявою через обмеженість фінансування Також, Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону перед пред'явленням вказаного позову здійснено моніторинг загальнодоступних інформаційних джерел ("Судова влада. Стан розгляду справ"), яким встановлено, що в судовому порядку відповідний спір не вирішується, провадження у такій справі судами не відкривалось. Прокурором розцінена така поведінка позивачів як нездійснення уповноваженими органами, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту інтересів держави, причиною чого є воєнний стан та покладені у зв'язку з цим завдання щодо відсічі ворогу. А тому, така усвідомлена пасивна поведінка позивачів є достатніми підставами для звернення прокурора до суду для захисту інтересів держави.
Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2023.
У підготовче засідання 03.10.2023 з'явився прокурор та представник позивача-2, представники позивача-1 та відповідача у вказане засідання не з'явились, причини нез'явлення суду не повідомили, при цьому, останні повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на їх електронну адресу ухвали суду від 18.09.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідки про доставку електронного листа (а.с. 63-64), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 18.09.2023.
Також, щодо строку подання відзиву на позовну заяву, судом було відзначено наступне.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2023 було направлено відповідачу на його електронну пошту, а саме: Lvtorg2018@gmail.com, яка зазначена у розділі "Інформація для здійснення зв'язку" у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 58).
Так, за приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронною поштою відповідача є Lvtorg2018@gmail.com (а.с. 58).
Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна пошта відповідача - Lvtorg2018@gmail.com є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.
Належних та допустимих доказів того, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою відповідача, або перестала працювати, відповідачем не надано.
Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 18.09.2023 була доставлена відповідачу на електронну пошту Lvtorg2018@gmail.com, яку зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - 18.09.2023 (а.с. 64).
За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 18.09.2023 отримав ухвалу суду від 18.09.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту відповідача (а.с. 64).
Отже, суд приходить до висновку, що в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2023 вважається врученою відповідачу 19.09.2023.
Так, ухвалою суду від 18.09.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи встановлену судом вище дату отримання ухвали суду відповідачем на його офіційну електронну адресу (19.09.2023), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву є 04.10.2023.
Разом з тим, судом було відзначено, що станом на 03.10.2023 матеріали справи відзиву на позовну заяву не містять.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 03.10.2023 підготовче засідання було відкладено до 17.10.2023.
Від позивача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 52700/23 від 17.10.2023), в якому Міністерство оборони України просить суд зупинити провадження у справі № 904/4930/23 до вирішення іншої справи № 320/20717/23 (за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги) та набрання по справі № 320/20717/23 законної сили судовим рішенням.
В обґрунтування поданого клопотання позивач-1 зазначає про таке:
- вимоги щодо укладання договорів на виконання мобілізаційних завдань визначені постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2018 № 1043-0039 "Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період" (далі - Постанова КМУ № 1043-0039). Відповідно до зазначеної постанови визначено відповідних виконавців мобілізаційних завдань щодо постачання пально-мастильних матеріалів. Таким чином, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою виключно з метою виконання мобілізаційних завдань;
- договір, які є предметом розгляду, не є договором на виконання мобілізаційних завдань щодо постачання пально-мастильних матеріалів. Відповідно, застосування нульової ставки ПДВ до ціни на пально-мастильні матеріали за цими договорами не має правових підстав;
- Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по договорах з постачання пально-мастильних матеріалів;
- Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 № 320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, перше судове засідання призначене на 26.10.2023. Таким чином, питання правомірності застосування ставки ПДВ 20% при здійсненні Міністерством оборони України та підпорядкованими підрозділами закупівель під час дії воєнного стану вже є предметом розгляду та встановлення в рамках судової справи № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги. Зокрема в рамках такого спору встановлюється правомірність застосування ставки ПДВ 20% за договорами Міністерства оборони України та контрагентами.
У підготовче засідання 17.10.2023 з'явився представник позивача-1, прокурор, представники позивача-2 та відповідача у вказане засідання не з'явились, при цьому, останні повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання належним чином, що вбачається:
- щодо прокурора - з протоколу судового засідання від 03.10.2023, згідно з яким прокурор був присутнім у минулому судовому засіданні, що відображено у протоколі судового засідання від 03.10.2023 (а.с. 70), а також, наявний підпис прокурора на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 74);
- щодо позивача-2 - з протоколу судового засідання від 03.10.2023, згідно з яким представник позивача-2 був присутнім у минулому судовому засіданні, що відображено у протоколі судового засідання від 03.10.2023 (а.с. 70), а також, наявний підпис представника позивача-2 на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 74);
- щодо відповідача - з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930022581610, відповідно до якого ухвала суду від 03.10.2023 була отримана відповідачем - 12.10.2023 (а.с. 77).
У вказаному засіданні судом було відзначено, що розгляд клопотання позивача-1 про зупинення розгляду справи відкладений до наступного судового засідання з метою надання часу всім учасникам справи для висловлення власної правової позиції щодо поданого клопотання.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 17.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 07.11.2023.
Від позивача-2 надійшли пояснення до позовної заяви (вх. суду № 52945/23 від 17.10.2023), в яких ІНФОРМАЦІЯ_1 вказує про таке:
- фактичне постачання товару за договорами поставки № БСКЧ-133-777 від 04.07.2022, № БСКЧ-133-790 від 21.07.2022 та № БСК-133-2338 від 16.09.2022 ТОВ "Лівайн Торг" здійснене після набрання чинності Постановою № 178. Вказане підтверджується видатковими накладними № 0133/0003305 від 04.07.2022, № 0133/0003411 від 22.07.2022, №0133/0003864 від 16.09.2022, а також платіжними дорученнями № 1177 від 06.07.2022, №1303 від 22.07.2022, № 1706 від 20.09.2022. Отже, включення до вартості закупівлі пального згідно з договорами поставки № БСКЧ-133-777 від 04.07.2022, № БСКЧ-133-790 від 21.07.2022 та № БСК-133-2338 від 16.09.2022 податку на додану вартість в загальній сумі 143 516 грн. 02 коп. та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанові № 178;
- недотримання при укладенні договорів поставки № БСКЧ-133-777 від 04.07.2022, №БСКЧ-133-790 від 21.07.2022 та № БСК-133-2338 від 16.09.2022 вимог податкового законодавства, зумовлює наявність підстав для визнання таких договорів недійсними в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни договору та, відповідно, підстав для визнання недійсними пунктів 3.2 вказаних договорів поставки, укладених між ТОВ "Лівайн Торг" та ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;
- оскільки ТОВ "Лівайн Торг" отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений податок на додану вартість у складі ціни товарів у загальній сумі 143 516 грн. 02 коп., при тому, що відповідні товари не підлягали оподаткуванню, відповідно неповернення відповідачем на рахунок позивача зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Обставини, вказані у позовній заяві, підтверджуються належним чином завіреними копіями договорів поставки № БСКЧ-133-777 від 04.07.2022, № БСКЧ-133-790 від 21.07.2022 та № БСК-133-2338 від 16.09.2022, та видатковими накладними №0133/0003305 від 04.07.2022, № 0133/0003411 від 22.07.2022, №0133/0003864 від 16.09.2022, а також платіжними дорученнями № 1177 від 06.07.2022, №1303 від 22.07.2022, № 1706 від 20.09.2022.
Від прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі (вх. суду № 54355/23 від 25.10.2023), в яких останнє просить суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:
- матеріали справи № 904/4930/23 не містять доказів існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/20717/23;
- в межах справи № 320/20717/23 розглядається позовна заява Міністертсва оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування пунктів вимоги. Проте відсутні докази того, що спірна вимога Державної аудиторської служби України стосується тих порушень, з приводу яких заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону пред'явлено позов, та що її прийнято відповідачем у справі № 320/20717/23 за результатами заходу державного фінансового контролю, під час якого виявлено та зафіксовано обставини надмірної сплати ПДВ на користь ТОВ "Лівайн Торг" за оспорюваними в частині в справі №904/4930/23 договорами. У свою чергу, можлива наявність у таких доказах відомостей, які становлять державну таємницю, не є встановленою статтею 75 Господарського процесуального кодексу України підставою звільнення від доказування;
- навіть сама по собі взаємопов'язаність справи № 904/4930/23 зі справою №320/20717/23, у випадку доведення такого зв'язку належними та допустимими доказами, не свідчить про існування об'єктивної неможливості господарським судом самостійно встановити обставини справи № 904/4930/23. Так, у справі № 904/4930/23 предметом позову є визнання недійсними в частині господарських договорів, а також стягнення безпідставно отриманих коштів. Підставою такого позову є невідповідність оспорюваних положень господарських договорів вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", а також обставини безпідставної сплати ПДВ у складі ціни товарів, операції з постачання яких звільнені від оподаткування таким податком. Отже, предметом доказування в цій справі є наявність або відсутність обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину, а саме -так званої "вади змісту", а також наявність або відсутність підстав для сплати коштів як ПДВ. У свою чергу предметом позову в справі № 320/20717/23, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, є визнання протиправними дій органу державного фінансового контролю та скасування окремих пунктів його вимоги. Тому господарський суд у справі № 904/4930/23 має змогу і дискрецію самостійно встановити обставини, які мають значення для цієї справи, незалежно від тих обставин, які можуть бути встановлені судом у справі № 320/20717/23;
- зважаючи на наведену правову позицію, господарський суд у справі № 904/4930/23 наділений повноваженнями самостійно здійснити правову кваліфікацію спірних правовідносин, зокрема, шляхом вирішення питання застосовності чи незастосовності до них положень підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану". Тому факт вирішення адміністративним судом у справі № 320/20717/23 питання щодо правомірності застосування ПДВ до операцій із постачання пально-мастильних матеріалів згідно з контрактами, які було укладено Міністерством оборони України під час дії воєнного стану, в разі його доведення належними та допустимими доказами, не впливає на можливість правової кваліфікації господарським судом у справі № 904/4930/23 правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ "Лівайн Торг" та не є підставою для зупинення провадження в цій господарській справі;
- зміст нормативного положення, закріпленого в пункті 1 Постанови № 178, свідчить, що операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, зокрема, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з'єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються ПДВ за нульовою ставкою незалежно від того, чи здійснюються такі операції за договорами, укладеними на виконання мобілізаційних завдань (замовлень), чи на виконання інших господарських договорів. Ураховуючи зазначене, позиція Міністерства оборони України щодо позовної заяви заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ґрунтується на помилковому ототожненні мети прийняття Постанови №178 з метою укладення господарських договорів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України. Поряд з цим, відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. У відповідності до пункту 8 Положення № 154, завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов'язків є в тому числі, виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства. Відтак, із врахуванням змісту пункту 1 та пункту 8 Положення № 154, ІНФОРМАЦІЯ_1 є органом державної влади на місцях в системі Збройних Сил України, на який, крім іншого, покладено обов'язок виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Від позивача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. суду № 56667/23 від 07.11.2023), в якій ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд провести підготовче засідання 07.11.2023 без участі представника центру.
У підготовче засідання 07.11.2023 з'явилися прокурор та представник позивача-1, представники позивача-2 та відповідача у вказане засідання не з'явились, при цьому судом була врахована заява позивача-2 про проведення підготовчого засідання без участі його представника, яка була задоволена судом.
Щодо відповідача, то останній повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 17.10.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 93), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 17.10.2023.
Крім того, ухвала суду від 17.10.2023 була направлена на адресу відповідача поштовим зв'язком та відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930022316976, відповідно до якого ухвала суду від 17.10.2023 була отримана відповідачем 26.10.2023 (а.с. 108).
У вказаному засіданні прокурор та представник позивача-1 повідомили, що ними повідомлені суду всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв'язку з чим прокурор та представник позивача-1 підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 07.11.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 15.11.2023 о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. Дану ухвалу суду направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:
- прокуратурі на електронну пошту te@vpzhr.gp.gov.ua, яка зазначена у позовній заяві;
- позивачу-1 на електронну пошту admou@mil.gov.ua, яка зазначена у позовній заяві;
- позивачу-2 шляхом здійснення телефонограми на номер телефону 0352-25-09-83, який зазначений у позовній заяві;
- відповідачу на електронну пошту Lvtorg2018@gmail.com, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, який залучено до матеріалів справи.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 07.11.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко