Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2841/23
Номер провадження: 3/511/1583/23
"07" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 в Одеська область, Одеський район, с. Мале, 2, коп. «Хімік», буд. 48, скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10-а ПДР .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не пояснив, про дату та час судового засідання сповіщений належним, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ніяких заяв та клопотань не подавав.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164869 від 29.08.2023 року, згідно якого 26.08.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 в Одеська область, Одеський район, с. Мале, 2, коп. «Хімік», буд. 48, скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10-а ПДР;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2023 року, відповідно до яких останній підтвердив, що знаходячись за кермом автомобіля, він в ході сварки з невідомими особами, не помітив жінку, яка сперлась на його автомобіль та почав рух, чим здійснив на неї наїзд та поїхав додому.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10-а ПДР, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то за таких обставин, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-285, 294 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Суддя: О. В. Іванова