Справа № 457/1581/23
провадження №1-кс/457/386/23
УХВАЛА
про закриття провадження по скарзі
02 листопада 2023 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що 18.10.2023 його клієнтом ОСОБА_4 до ВП №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області була подана заява про злочин, у якій останній просив притягнути до кримінальної відповідальності групу невідомих осіб, які 12.10.2023, близько 21 год. в м.Трускавці пошкодили належні йому ігрові автомати на суму близько 400 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування 3 накладні (№1 від 09.06.2020, №4 від 03.03.2021 та №5 від 17.05.2022), які підтверджують вартість майна, шо було пошкоджене чи знищене, в розмірі 254 000 грн., 220 000 грн. та 265 000 грн., а всього на загальну суму 739 000 грн. Однак, на момент звернення до суду органом досудового розслідування не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з'явився, зазначивши в скарзі, що просить проводити її розгляд у його відсутності.
Крім того, 02.11.2023 від скаржника на електронну адресу суду надійла заява, в якій він зазначив, що йому стало відомо, про те, що сьогодні, слідчим ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області самостійно припинено бездіяльність та внесено відомості про злочин, що викладені у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, тому він просить закрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак подав витяг з ЄРДР по кримінальному провадження №12023141140000272 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, витяг з ЄРДР по кримінальному провадження №12023141140000272 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_4 у відповідності ч. 2 ст. 305 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1