Ухвала від 07.11.2023 по справі 456/769/22

Справа № 456/769/22

Провадження № 1-кс/456/967/2023

УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявоюпро роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року по його заяві про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/3070/23 провадження №1-кс/456/161/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з'явився, однак заявив клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року без його участі. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскількиу ній не наведено жодних мотивів та обґрунтувань для роз'яснення вказаної ухвали суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/3070/23 провадження №1-кс/456/161/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Вказана ухвала суду є чіткою та зрозумілою.

Враховуючи те, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1