Справа № 522/21730/23
Провадження № 1-кс/522/7010/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023162510001477 від 05.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах, 05.11.2023 о 19:06 год., знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 27/1, де у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, предметом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначила товари, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд».
Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , скористалась тим, що її дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла з полиць продукти харчування, а саме: сендвічі Крафтяр з сьомгою ГП у кількості 3 штук, вартістю 62,49 кожен, без ПДВ, загальної вартості 187,48 грн. без ПДВ; сендвіч Крафтяр з бужениною ГП, вартістю 45,83 грн. без ПДВ; сир «Монашинські Сири» сулугуні плетінка вагою 0,61 кг, вартістю 223,16 грн. без ПДВ; авокадо Джамбо, вартістю 132,50 грн. без ПДВ; кільця кальмару Lilly B, вартістю 332,50 грн. без ПДВ; салат VIСI з водоростей вакаме та кунжуту, вартістю 82,08 грн. без ПДВ, на загальну суму 1003,55 грн. без ПДВ, та сховала їх під свою куртку.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала за необхідне з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, остання пройшла повз каси, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але, проходячи через рамки радіочастотної протикрадіжної системи на виході з магазину, була затримана охоронцем.
Таким чином, попереджено настання матеріального збитку ТОВ «Cільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198 на суму 1003 гривень 55 копійок.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу.
Застосування більш м'яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов'язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: не відлучатися за межі приміщення будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.
Беручи до уваги все вищевикладене, досудове слідство приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, запобігання спробам будь - якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту фактичного затримання на шістдесят діб, а саме до 04 січня 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 до 07:00;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.11.2023