Провадження №2-с/447/130/23
Справа №447/1031/23
УХВАЛА
про повернення заяви
06.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2023 по справі № 447/947/23
встановив:
02.11.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Миколаївського районного суду Львівської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий 09.05.2023 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 13708(тринадцять тисяч сімсот вісім) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп., судовий збір в сумі - 268,40 грн
В заяві про скасування судового наказу зазначив, що не знав про судовий наказ, дізнався 17.10.2023 коли на його поштову адресу прийшло повідомлення від приватного виконавця. Вважає, що наказ підлягає скасування, оскільки обстави, які викладені у заяві не відповідають фактичним даним.
Вивчивши заяви та матеріали справи, суддя встановив наступне.
Боржник в заяві зазначає, що дізнався про судовий наказ 17.10.2023, разом з тим згідно з матеріалами заяви про видачу судового наказу вбачається, що судовий наказ був виданий 09.05.2023, боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 13.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №8160004388905, надісланий супровідним листом №447/1031/23/1990/2023 від 09.05.2023 за адресою зазначеною у заяві та яка збігається з адресою зазначеною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 13.05.2023, у заяві написав, що не знав про судовий наказ, клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.
Враховуючи, що боржник не просить суд поновити встановлений законом строкдля подання заяви про скасування судового наказу, суд позбавлений можливості самостійно визначати підставу для поновлення боржнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, суддя відмовляє в поновленні строку для подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та повертає заяву про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 09.05.2023 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 13708 грн. 69 коп., судовий збір в сумі 268,40 грн. повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя: Друзюк М. М.