Справа № 638/3514/22
Провадження № 1-кп/638/863/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000927 від 24.06.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місяця реєстрації, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022221200000927 від 24.06.2022.
Ухвалою суду від 21.10.2020 кримінальне провадженню призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому строком до 60 днів. В обґрунтування клопотання посилалася на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: на сьогоднішній день продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, що є обґрунтованою підставою у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування до останнього запобіжного заходу. Так, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані для давання показань. Таким чином, на сьогоднішній день продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є заява, якою потерпіла просила розглянути справу за її відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора, але просив змінити адресу, за якою буде відбувати запобіжний захід, в зв'язку з проходженням цілодобової реабілітації в ГО «Шлях Життя - України» за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, 100.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою реабілітаційного центру, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 11.11.2023р.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.
З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонити обвинуваченому залишати місце центру реабілітації ГО «Шлях Життя - України» за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 100 з 22.00 по 06.00 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду, на строк до двох місяців, тобто до 07.01.2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 638/3514/22, за першою вимогою;
2) не залишати без дозволу суду місце центру реабілітації ГО «Шлях Життя - України» за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 100;
3) утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 638/3514/22.
Строк дії ухвали суду становить два місяці по 07.01.2024 року, включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1