Справа № 344/13906/23
Провадження № 2/344/2942/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання договору купівлі-продажу недійсним
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Представник позивача 20.10.2023 року подала до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовувала тим, що для встановлення чи спростування того, що нежитлове приміщення №3 по АДРЕСА_1 є складовою частиною підвалу (приміщень загального користування) необхідні спеціальні знання у сфері іншій аніж право. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання: Чи являється нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , технічний план якого зображений у технічному паспорті, виготовленому станом на 27 серпня 2020 року ТОВ “А++”, складовою частиною підвалу, літ “А” зображеного в інвентарній справі по будинку АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи просила доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул.Української Перемоги, 23а, м.Івано-Франківськ) (а.с.85-86).
06.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 клопотання щодо судової будівельно-технічної експертизи, в якій просив на вирішення даної експертизи поставити питання: Чи відповідає перелік, назва, функціональне призначення згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, площі та висоти внутрішніх приміщень підвального приміщення за літ. “А” інвентарної справи по будинку АДРЕСА_1 відносно переліку, назви, функціонального призначення згідно експлікації, площ та висот внутрішних приміщень нежитлового приміщення, що зображене у технічному паспорті, виконаному ТОВ “А++” 27.08.2020 року щодо нежитлового приміщення, зазначеного в плані за літ. “А” в будинку АДРЕСА_1 ?
Представник позивача подала заяву в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі та позивача.
Представник Відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи являється нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , технічний план якого зображений у технічному паспорті, виготовленому станом на 27 серпня 2020 року ТОВ “А++”, складовою частиною підвалу, літ “А” зображеного в інвентарній справі по будинку АДРЕСА_1 ?
2. Чи відповідає перелік, назва, функціональне призначення згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, площі та висоти внутрішніх приміщень підвального приміщення за літ. “А” інвентарної справи по будинку АДРЕСА_1 відносно переліку, назви, функціонального призначення згідно експлікації, площ та висот внутрішних приміщень нежитлового приміщення, що зображене у технічному паспорті, виконаному ТОВ “А++” 27.08.2020 року щодо нежитлового приміщення, зазначеного в плані за літ. “А” в будинку АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул.Української Перемоги, 23а, м.Івано-Франківськ).
Про час та місце проведення огляду повідомити сторін по справі.
Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ) та відповідача ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_4 ) порівну.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Пастернак І.А.