Справа № 344/13982/23
Провадження № 1-кп/344/1171/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану, а також викрав офіційний документ з корисливих мотивів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, 13 червня 2023 року в період часу з 19год. 00хв. по 20год. 46хв. проходив біля будинку № 81 по вул. Деповська в м. Івано-Франківськ, де знаходився припаркований велосипед марки HALLUARD моделі SHADOW, білого кольору із наявним номером рами НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою почав оглядати даний велосипед, на якому був закріплений велосипедний складний замок марки ТМ «Crivit» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року), таємно викрав велосипед марки HALLUARD моделі SHADOW, білого кольору із наявним номером рами НОМЕР_2 , вартістю 5017 гривень, та закріплений на ньому велосипедний складний замок марки ТМ «Crivit», вартістю 500 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5517 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 15 червня 2023 року у денну пору доби перебував по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ, де на прохання ОСОБА_6 підійшов до банкомату «ПриватБанк». Надаючи допомогу ОСОБА_6 у знятті грошових коштів із банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 побачив та запам'ятав захисний код. У зв'язку із неможливістю зняти кошти з банківської карти вони разом із ОСОБА_6 підійшли до іншого банкомату, що по вул. Вовчинецька, 30 в м. Івано-Франківськ. Відтак, ОСОБА_4 під виглядом надання допомоги ОСОБА_6 , отримав від останнього банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , після чого у нього виник протиправний умисел на викрадення банківської картки з метою її подальшого використання для зняття грошових коштів. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, відкрито заволодів та почав втікати із місця вчинення злочину, тобто привласнив офіційний документ - банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , з метою її подальшого неправомірного використання.
Продовжуючи свої неправомірні дії, маючи єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», використовуючи раніше незаконно привласнену ним банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , без відома та дозволу останньої, шляхом зняття коштів через банкомат АТ КБ «Приват Банк», що по вул. Дністровська, 45-А в м. Івано-Франківськ, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_7 , а саме здійснив зняття коштів через даний банкомат 15 червня 2023 року о 19год. 48хв. на суму 1600 гривень та о 19год. 54хв. на суму 179 гривень. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1779 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень та суду пояснив, що в червні 2023 року близько 19год. він таємно викрав велосипед, який стояв на вул. Деповська в м. Івано-Франківськ та належав ОСОБА_5 . Згодом цей велосипед подарував дідусеві. Крім цього, в червні 2023 року в денну пору доби на вул. Привокзальна в м Івано-Франківськ він протиправно заволодів банківською карткою ОСОБА_7 . В це же день з цієї банківської картки він в банкоматі зняв грошові кошти в сумі 1779 гривень, за які придбав їжу. До подій з потерпілими знайомий не був. У вчиненому щиро каявся, просив врахувати, що він належні висновки собі зробив, всі завдані збитки він потерпілим добровільно відшкодував та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, тому просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином; дані про особу винного; його вік, стан здоров'я та майновий стан; він не працює; неодружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Крім цього, з досудової доповіді Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.
Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.ст. 69 та 70 КК України у виді штрафу в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 гривень, потерпілих, яка викладена в їх письмових заявах та які просили суворо обвинуваченого не карати, та обвинуваченого, який просив суворо не карати, а також враховуючи дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його молодий вік, наявність при цьому кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України слід призначити основне покарання у виді штрафу та за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України інше, більш м'яке основне покарання, не зазначене в санкції цієї статті, зокрема штраф, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 (п'ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 (п'ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.
Речові докази:
2 відео-файли (постанова слідчого від 05 липня 2023 року), 5 відео-файлів (постанова слідчого від 10 липня 2023 року), - залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;
велосипед марки HALLUARD моделі SHADOW білого кольору із наявним номером МТ1398488, який належить потерпілій ОСОБА_5 (постанова слідчого від 19 червня 2023 року) та який повернуто потерпілій на відповідальне зберігання, - вважати їй повернутим;
куртку матерчасту чорного кольору та вставками рожевого кольору із наявним маркуванням «Puma ma «HELLY HANSEN», спортивну кофту (батнік) синього кольору з надписом «Puma», спортивні штани чорного кольору, кросівки білого кольору із вставками фіолетового та салатового кольорів, що належить ОСОБА_4 (постанова слідчого від 19 червня 2023 року), - повернути ОСОБА_4 за належністю.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2023 року, - скасувати.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.
Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ