Справа № 196/1331/23
№ провадження 3/196/700/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №447866 від 01.11.2023 року, 01 листопада 2023 року о 08.00 год. на автодорозі Н - 31 (39 км +800м) Дніпро - Царичанка - Решетилівка водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем TAVRIA PICAP, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №447866 від 01.11.2023 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно приписів ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В порушення викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. Вказано лише, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем на автодорозі Н - 31 (39 км +800м) Дніпро - Царичанка - Решетилівка без зазначення конкретного населеного пункту, району, області, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даної справи.
Також в протоколі вказано, що ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, однак копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів справи не додано.
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, наведена вище обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об'єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №447866 від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева