Справа № 185/13217/23
Провадження № 3/185/5009/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2023 року о 13:45 годині в м.Павлограді по вул.Соборній, 69 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 22171-5404», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №187334 серії ААД від 08.10.2023 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення, в графі пояснення гр. ОСОБА_1 власноруч написано: «Керував автомобілем не маючи водійського посвідчення»;
- копією рапорту працівника поліції, відповідно до якого 08.10.2023 року під час несення служби був зупинений ТЗ марки «ГАЗ 22171-5404», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , при перевірці документів було встановлено, що останній кервав ТЗ не маючи права керувати даним транспортним засобом, вчинене повторно на протязі року. На підставі чого був складений протокол за ч.5 ст.126 КУпАП;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 08.10.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 08.10.2023 року він керував ТЗ марки «ГАЗ 22171-5404», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «ГАЗ 22171-5404», державний номерний знак НОМЕР_1 , де в графі власник вказаний гр. ОСОБА_2 ;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.08.2023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400.00 грн.
Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував та повторно протягом року вчинив правопорушення, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 126, 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник