Справа № 183/12319/23
№ 1-кс/183/3177/23
07 листопада 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041350001381 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив :
слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.10.2023 невстановлена особа, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 у месенджері «УіЬег», як потенційни покупець на сайті «ОЛХ», з метою шахрайства надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , схоже на «ОЛХ-доставка» на яку зі свого мобільного телефону перейшла ОСОБА_4 , після чого з метою отримання оплати за купівлю речей, ввела номер її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Через кілька хвилин після того, як ОСОБА_4 виповнила вказані дії, з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 були списані грошові кошти у сумі 19570 гривень.
Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що вона у своєму користування має банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
19.10.2023 потерпілим ОСОБА_4 було долучено звіт рахунок за період з 14.10.2023, де вказано здійснення переказу з її карткового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до вказаної виписки 14.10.2023 здійснено транзакцію, а саме: у сумі 9 500 гривень одержувачу ОСОБА_5 , рахунок отримувача № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) (РНКОПП НОМЕР_6 ) та на рахунок отримувача ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ) (РНКОПП НОМЕР_8 ).
В зв'язку з чим виникла необхідність у відкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до банківських рахунків відкритого в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з якого було перераховані грошові кошти, з метою аналізу та перевірки надходження грошових коштів, їх використання та подальшого руху та на які карти були зараховані грошові кошти, з метою встановлення руху грошових коштів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів), а саме до копій документів по рахункам № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), що належить
ОСОБА_5 та на UА А333052990262086400949155020, що належить ОСОБА_6 , що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду.
В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023041350001381 від 19 жовтня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК У країни.
Також досліджені : витяг ЄРДР від 19.10.2023 року, копію постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 19.10.2023 року, рапорт працівника поліції від 18.10.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 18.10.2023 р., копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , довідку розрахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.
Крім того, слідчий суддя встановив, що слідчий просить доступ до документів не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів, якщо ці документи є у власника інформації. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не може бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041350001381 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1