г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3750/23
Номер провадження 2/213/1531/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/3750/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення дитиною трьох років, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після припинення проживання з чоловіком однією сім'єю у червні 2023 року залишаються проживати з позивачем. Відповідач добровільно допомоги їй не надає, незважаючи на те, що вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною, і окрім допомоги у розмірі 860 грн., інших доходів не має. Оскільки позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, то потребує матеріальної допомоги від чоловіка, і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючі з дня подання позову до суду і до досягнення молодшим сином трьох років.
Процесуальні дії у справі.
04.09.2023 позовна заява надійшла до суду.
11.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, що суд розцінює як визнання позовних вимог.
За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.206 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.
Позивач не працює, здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним 3-х років, і ця обставина не заперечується відповідачем. Отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 860,00 грн.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, що не досягла трьох років, не надає.
Доказів наявності у нього на утриманні інших осіб відповідачем суду не надано, позовні вимоги визнав.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків чоловіка - батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно з частиною четвертою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку.
Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, тому потребує допомоги від батька дитини.
Відповідач зобов'язаний надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивач потребує такої допомоги. При цьому суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав, та приходить до висновку про їх задоволення.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 04 вересня 2023 року і до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 1073,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.
Головуючий суддя В.В. Попов