Справа №212/8793/23
1-кп/212/651/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041730001020 від 15 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, здобув середню-спеціальну освіту, проходить службу у військовій частині на посаді стрілець відділення охорони, взводу охорони, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисниці ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, в липні 2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 знаходячись за місцем служби зустрів свого знайомого ОСОБА_6 .
В ході розмови між останніми у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_6 , а саме ключами від вхідних дверей квартири мешкання, з метою викрадення майна належного останньому.
Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , свідків та очевидців, заволодів ключами останнього від вхідних дверей житлового приміщення а саме квартири АДРЕСА_3 з метою подальшого проникнення до житлового приміщення.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного потерпілому майна, в період часу з 14.07.2023 року на 15.07.2023 року у нічний час доби ОСОБА_4 прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , тобто на АДРЕСА_4 та розуміючи, що в цей час останній вдома не перебуває, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 проник до приміщення зазначеної квартири ОСОБА_6 ..
Продовжуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та його дії носять таємний характер, знаходячись за вказаною адресою, використовуючи ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 на мкрн. Індустріальний, шляхом вільного доступу відчинив двері зазначеної квартири, таким чином проник до житла.
Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, тобто на другому поверсі дев'ятиповерхового будинку, продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно в умовах воєнного стану викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 а саме: велосипед марки «GIANT» сірого кольору, серійний номер рами F/N:K4FK58321, в стані б/у, придбаний в квітні місяці 2023 року, вартістю 50164,33 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4062 від 13.09.2023 року, вело сидіння марки «Брукс» моделі «Камбіум С-17», придбане у 2023 році, вартістю 4944,75 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 13.09.2023 року, телевізор марки «Hisense» моделі Н55В7300 в корпусі чорного кольору з серійним номером 11/2019/UAB1941E7, у комплекті з пультом, придбаний 08.08.2020, вартістю 13733,33 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 13.09.2023 року, комплект акустики (музичні колонки) - F&D model T-60X, з серійним номером T-60XE184500490, придбані 08.04.2019 року, вартістю 8236,22 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4062 від 13.09.2023, чайник електричний марки «Philips» HD 9350/91 в корпусі сірого кольору, в стані б/у, придбаний 08.07.2021 року, вартістю 1047,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 13.09.2023 року, перфоратор DWT ВН14-32 ВМС в корпусі зеленого кольору в стані б/у, придбаний у 2018 році, вартістю 2770,37 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 13.09.2023 року, тример електричний (для носа і вух) марки «Philips» NT3650/16 в стані б/у, придбаний 16.09.2021 року, вартістю 607,83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 13.09.2023 року, бритву електричну «SOWHITE» в стані б/у, придбана у 2019 році, вартість майна не визначалась експертом в зв'язку з відсутністю даних, щодо товарної характеристики виробу, світло переднє (велоліхтар) Ravemen LR1200 USB 1200 люмен, в стані б/в, вартістю 3466,13гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року, мигалка задня (велогабарит) Ravemen RaveTR20 XXX в стані б/в, вартістю 658,81гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року, мультиварка - скороварка Mo ulinex CT501132, вартістю 2977,10гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року, велосипедні педалі в кількості 2-х шт., з маркуванням SHIMANO, ЕШПРТУТ 10Nm, PD-GR500 MALAYSIA VIALON, в стані б/в, вартістю 3104,60гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4206 від 21.09.2023 року, каво-машину марки «Philips» 2200, ЕР222010 в стані бувша у використані, вартістю 8416,60гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4206 від 21.09.2023 року, гриль-барбекю електричний Tefal GC712D34, в стані б/в, вартістю 5509,28гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року, вело сумка на раму Lezune Tnergy Caddy XL 0.8 L, 215х100х55 мм (76g), в стані б/в, вартістю 1406,00гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року, вело сумка підсидільна Lezune XL-Caddi 7.5 L, 420х170х140 мм (434g), бувша у використанні, вартістю 3306,00гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року, вело сумка, чорного кольору марки Blackpack, в стані б/в, вартість майна не визначалась експертом в зв'язку з відсутністю даних, щодо товарної характеристики виробу, насос велосипедний в алюміневому корпусі з пластиковою ручкою, б/в, вартість майна не визначалась експертом в зв'язку з відсутністю даних, щодо товарної характеристики виробу, велокомпютер GPS Cycplus M1 Bluetooth 5.0/ANT+, синхронізація з Strava, підтримка датчика пульса, каденса, в стані б/в, вартістю 1165,50гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4206 від 21.09.2023 року.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 111 514,05 гривень.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ч.1 ст.76 КК України
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз'яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз'яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисниця в судовому засіданні просила затвердити угоду. Потерпілий надав письмову заяву в якій не заперечував щодо укладення угоди.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 4 ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п'ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, військовослужбовець, одружений, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Покарання, повністю узгоджується з критерієм " справедливості ", правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного".
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень: Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не подано. Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 12023041730001020 від 15 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року по справі № 212/5291/23.
Речові докази:
- велосипед марки «GIANT» сірого кольору, серійний номер рами F/N:K4FK58321, велосипедні педалі в кількості 2-х шт., з маркуванням SHIMANO, ЕШПРТУТ 10Nm, PD-GR500 MALAYSIA VIALON, вело сумка підсидільна Lezune XL-Caddi 7.5 L, 420х170х140 мм (434g), насос велосипедний в алюмінієвому корпусі з пластиковою ручкою, пластикова банка з маркуванням «EnzyGen» з пігулками всередині, пластикова банка з маркуванням «GYM BEAN VITALITY», пластикова банка з маркуванням «GERANABOL» у кількості 2 штуки, пластикова банка з маркуванням «GYM BEAM Conzyme 0,10», Скляна пляшка 20 мл. з маркуванням «PROSTANODONE» з рідиною, Скляна пляшка 250 мл. з маркуванням «BIOPTEN», Ампули «Кетанов» у кількості 3 штук об'ємом 1 мл. кожна, Скляна пляшка з маркуванням «SP CABERGOLIN», Блістер з таблетками у кількості 2 одиниці з маркуванням TAMOXIME D» у кількості 27 пігулок, Блістери з пігулками у кількості 2 штук з маркуванням «ANASTROZOL», Пігулки «Panadol» у кількості 3 одиниць - передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку, залишити власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд;
- телевізор марки «Hisense» моделі Н55В7300 в корпусі чорного кольору з серійним номером 11/2019/UAB1941E7, комплект акустики (музичні колонки) - F&D model T-60X, з серійним номером T-60XE184500490 - чайник електричний марки «Philips» HD 9350/91 в корпусі сірого кольору, тример електричний (для носа і вух) марки «Philips» NT3650/16 бритва електрична «SOWHITE», мультиварка - скороварка Mo ulinex CT501132, гриль-барбекю електричний Tefal GC712D34- знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиці Шурупова, 7 - повернути власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд;
- DVD-R диск з електронною інформацією ПрАТ «Київстар» (моніторинг), стосовно матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12023041730001020 від 15.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з електронною інформацією ПрАТ «Київстар» (трафік), стосовно матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12023041730001020 від 15.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки Iphone 7plus, IMEI: НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , з СІМ картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиці Шурупова, 7, повернути власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд;
- мобільний телефон марки XIAOMI MI 8, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 з СІМ картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 - знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиці Шурупова, 7 - повернути власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд;
- предмет схожий на гвинтівку, чорного кольору, з маркуванням «HATSAN MOD.70, 177 CAL (4.5 mm) з оптичним прицілом «WALTHER 3-9x44, Предмет схожий на гвинтівку чорного кольору, «HATSAN AIR TACT MAGNUM, та з оптичним прицілом з маркуванням 3-9х40, Предмет схожий на гвинтівку чорного кольору, з маркуванням МОДЕЛЬ ИЖ-38С НОМЕР_8 - знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиці Шурупова, 7 - повернути власнику, за наявності відповідних дозвільних документів.
Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічних експертиз: №СЕ-19/104-23/25507-Д від 04.08.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 2390 гривень; № СЕ-19/104-23/32062-Д від 21.09.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 2390 гривень; судово-трасологічна експертиза № СЕ-19/104-23/34383-Д від 10.10.2023 року, витрати на залучення експерта становлять 2390 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1