Справа № 212/8389/23
3/212/3294/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138757 від 14 жовтня 2023 року, 14 жовтня 2023 року о 01.39 годині у місті Кривому Розі Покровському районі по вулиці Едуарда Фукса, будинок № 40, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі “BMW 530I” д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 надав клопотання про закриття справи в якому вказав, що 14 жовтня 2023 року він перебував у автомобілі разом із компанією друзів, керування транспортним засобом не здійснював, оскільки автомобіль не рухався. Протокол про адміністративне правопорушення було складено у відношенні нього без присутності його батьків.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 138757 від 14 жовтня 2023 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 14 жовтня 2023 року та довідку ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 16 жовтня 2023 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол ОСОБА_1 на час його складання був неповнолітнім.
Працівники поліції не переконались, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення вчинення якого йому ставиться у вину, хоча в цьому випадку зобов'язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків або опікунів - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Так, відповідно до ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.85 («Пекінські правила»), передбачають п.7.1. Основні процесуальні гарантії, такі, як презумпція невинуватості, право бути повідомленим про пред'явлене звинувачення, право на відмову свідчити, право мати адвоката, право на присутність батьків або опікуна, право на очну ставку зі свідками і їх перехресний допит і право на апеляцію у вищестоящу інстанцію мають бути гарантовані на всіх етапах судового розгляду.
Разом з цим пунктом 6 визначено об'єм дискреційних повноважень органів, за яким: 6.1. Зважаючи на різні особливі потреби неповнолітніх, а також різноманіття наявних заходів, слід передбачити відповідний об'єм дискреційних повноважень на всіх етапах судового розгляду і на різних рівнях відправлення правосуддя відносно неповнолітніх, у тому числі при розслідуванні, розгляді справи в суді, винесенні судової ухвали і здійсненні контролю за виконанням судових рішень
В порушення вимог ст.270 КУпАП, встановивши, що ОСОБА_1 перебуває у неповнолітньому віці, працівниками поліції не забезпечено участь законного представника неповнолітнього під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя М.Д. Власенко