Справа № 175/7840/23
Провадження № 1-кп/175/453/23
2023 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22023000000000983 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченої 18 серпня 2023 року був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою.
Ухвалою судді від 03 листопада 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначила про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просила викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинувачену. Також прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченої був застосований такий запобіжний захід, строк якого спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують утримання обвинуваченої під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними. Будь-яких інших клопотань прокурор не заявляла.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання учасників судового провадження. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою заперечував, посилаючись на те, що відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої такого запобіжного заходу як утримання під вартою, а тому необхідно застосувати до неї більш м'який у виді домашнього арешту. Будь-яких клопотань захисник не заявляв. Обвинувачена підтримала думку свого захисника та зазначила про те, що вона бажає бути особисто присутньою в судових засіданнях, а не брати в них участь у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де вона наразі утримується, будь-яких клопотань не заявляла.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують утримання обвинуваченої під вартою. Крім того, суд враховує, що обвинувачена обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, що посягає на територіальну цілісність і недоторканість України, вчиненого в умовах повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на суверенну територію України, вона має міцні соціальні зв'язки, працює, має офіційне джерело доходів. Тому суд вважає, що запобіжний захід у виді утримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченої від суду, вчинення нею іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. А обрання більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із утриманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченої в процесі розгляду кримінального провадження в суді. Тому посилання захисника та обвинуваченої на можливість застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є безпідставними. Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді утримання під вартою на шістдесят днів.
Крім того, судом встановлено, що наразі обвинувачена тримається в установі для попереднього ув'язнення - ДУ «Київський слідчий ізолятор». Тому суд, враховуючи віддаленість місця тримання обвинуваченої, з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження і дотримання розумних строків його розгляду, вважає за необхідне перевести обвинувачену по цьому кримінальному провадженню з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду по суті Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 06 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 січня 2024 року включно.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинувачену.
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області, перевести з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду по суті Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 22023000000000983 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та доставити її до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7, для участі в судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» та державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Копію ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» - для виконання.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: