Справа № 932/9390/23
Провадження №3/932/4969/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого у ТОВ «СК-ГІДРО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .
Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року серії ААД № 515966, ОСОБА_1 інкримінується те, що 04.10.2023 року близько 21 год. 20 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху він не переконався в безпечності та скоїв наїзд на стіну будинку при виїзді з підземного паркінгу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, у якій розгляд справи прохав провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.
Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення додатків вбачається наступне. 04.10.2023 року близько 21 год. 20 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху він не переконався в безпечності та скоїв наїзд на стіну будинку при виїзді з підземного паркінгу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями порушника. З наданих до протоколу доказів вбачається, що потерпілих осіб від правопорушення не має.
Враховуючи те, що правопорушення вчинено з необережності, шкоди іншим особам не завдано, потреби в застосуванні до порушника заходів адміністративного стягнення не має. Беручи до уваги відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.
Через це, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 124, 247, 251, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, щодо якої її винесено у десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), що правомочний розглядати скаргу.
Суддя В.В. Куцевол