ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10204/23 Справа № 205/436/22 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з листопада 2008 року по 07 вересня 2019 року. Визнано об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 817, рік випуску 1999, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 817, рік випуску 1999, державний номерний знак НОМЕР_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 152 грн. 75 коп. Повернуто ОСОБА_2 з Державного Бюджету України 50% судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, сплаченого при поданні позову у розмірі 496 грн. 20 коп.
Повний текст рішення суду виготовлено 29 вересня 2023 року.
Не погоджуючись з рішенням суду від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Афоніна О.В. та його місцезнаходження.
До апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для ОСОБА_2 .
Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2484 грн.83коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко