ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9809/23 Справа № 205/8980/23 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2023 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - вважати неподаною та повернуто позивачеві.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Отже, в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України інтернет-магазину «Kinddercity» та не вказано місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .
За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Ж.І. Максюта