ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9856/23 Справа № 932/10126/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення справи до розгляду
06 листопада 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції, 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду, так як копія оскаржуваного рішення ними не отримувалась.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянтів є поважними та підтверджені матеріалами справи.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи предмет спірних відносин, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19,274,277,354,357-359,360,361,368,369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , процесуальний строк на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.П. Барильська
Судді: Е.Л. Демченко
М.О. Макаров