ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2453/23 Справа № 227/2523/23 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м.Кривий Ріг
06.11.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного районного суду Донецької області від 10.10.2023р., якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , військовослужбовець вч НОМЕР_1
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Добропільського міськрайонного районного суду Донецької області від 10.10.2023р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказав, що не був присутнім у судовому засіданні, оскільки перебував на бойовому завданні, та повідомив про це секретаря судового засідання під час телефонного дзвінка. Про результати розгляду справи він особисто не був повідомлений, копію оскаржуваної постанови не отримував. Про існування оскаржуваної постанови дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена в реєстрі 16.10.2023р., та вважає, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати з наступного дня, коли він дізнався про її існування, а саме з 17.10.2023р.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова постановлена судом першої інстанції 10.10.2023р., про дату, час та місце судового розгляду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом передання телефонограми (а.с.26), що також не заперечується у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На думку суду апеляційної інстанції отримання копії оскаржуваної постанови з Державного реєстру судових рішень 17.10.2023р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, та вказаний порядок оскарження розширеному тлумаченню не підлягає, а положення КУпАП не визначають початку перебігу строку оскарження з дня отримання судового рішення.
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що ОСОБА_1 , як на підставу неприбуття до судового засідання до суду першої інстанції, яке відбулося 10.10.2023р., та на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції зазначив виконання ним обов'язків в зоні бойовий дій, проте на підтвердження вказаного факту не надав жодного доказу.
При цьому, слід звернути увагу, що після отримання телефонограми від секретаря судового засідання від 02.10.2023р. про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду на 10.10.2023р., ОСОБА_1 надав письмові пояснення у справі, які були надіслані ним особисто поштовим відправленням 03.10.2023р. (а.с. 27-45). Відомості, які були б підтверджені належними доказами про майбутнє виконання ним обов'язків в зоні бойовий дій (через сім днів від дня направлення письмових пояснень), про які ще раніше було наголошено секретарю судового засідання у телефонній розмові, до пояснень також не надано.
Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не наведено поважних та об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, та не надано доказів на їх підтвердження, та не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міскрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки - залишити без задоволення.
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міскрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя