ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8204/23 Справа № 204/3710/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року в цивільній справі номер 204/3710/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.
Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
09 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.
09 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» отримав на електронну пошту 14360570@mail.gov.ua та в електронний кабінет копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 138, 138зв).
13 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» отримав на електронну пошту sud@privatbank.ua копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 139).
Станом на 06 листопада 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року не виконані.
Позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, враховуючи, що у визначений судом строк позивачем заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року має бути відмовлено.
Керуючись статтями 357, 358, 381 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: