Справа № 161/16845/23 Провадження №11-сс/802/506/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на повідомлення т.в.о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 20.07.2023 про підозру ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030530000512 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030530000512 від 13.07.2023. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою, постановлену без дотримання вимог кримінального процесуального закону, на підставі не об'єктивно з'ясованих обставин, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що доказів причетності ОСОБА_9 до зазначеного правопорушення матеріали провадження не містять. В ході судового розгляду вказані обставини, на її переконання, безпідставно не були прийняті слідчим суддею до уваги, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, яка підтримала апеляцію з викладених у ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов'язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів провадження в СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023030530000512 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
20 липня 2023 року т.в.о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Повідомлення про повідомлення про підозру відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України від 20.07.2023, складено уповноваженою на те особою та містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_9 у спосіб та у строк, визначений КПК України, що підтверджується матеріалами провадження.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що повідомлення про повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 20.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, не містить будь-яких процесуальних порушень, докази є достатніми, аби стверджувати про причетність останнього до вчинення вказаного злочину, та відповідають стандарту «достатніх підстав» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а письмове повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України.
Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року, - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді