Справа № 727/2937/18
Провадження № 6/727/123/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В. Г.
при секретарі Журат І.
розглянувши подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорчука Тараса Васильовича, стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , -
встановив:
06.11.2023р. до суду надійшло подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорчука Т.В., стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що на виконанні у Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця Григорчука Т.В. знаходиться виконавче провадження 70008875 з виконання Виконавчий лист № 727/2937/18 виданий 05.05.2020, про заборгованість 318395,66 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 06.10.2022р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
На запит виконавця Державною прикордонною службою України 17.10.2023р. повідомлено про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 неодноразово перетинав кордон України.
Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з наступних підстав.
На підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Отже, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 28.03.2018р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на транспортні засоби:
- марки “Ford transit”, 1997 р.в., білого кольору;
- марки “Renault kangoo”, 2001 р.в., білого кольору;
- марки “Mercedes-benz 112CDI'', 1999 р.в., зеленого кольору;
- марки “Fiat scudo”, 2005 р.в., жовтого кольору;
- марки “Renault megane scenic”, 2011 р.в., коричневого кольору.
До матеріалів подання не додано жодних доказів щодо вчинення будь-яких виконавчих дій відносно арештованого майна, зокрема чи було звернуто стягнення на вищевказані автомобілі чи ні, а в самому поданні про це також нічого не зазначено.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин судом не встановлено фактів, що потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81, 260, 261, 263, 441 ЦПК України, суд, -
Постановив:
У задоволенні подання державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорчука Тараса Васильовича, стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: