Справа № 724/561/20
Провадження № 2-зз/724/2/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Єфтеньєва О.Г. у цивільній справі № 724/561/20 щодо розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про відвід судді Єфтеньєва О.Г. в якій просить відвести суддю Єфтеньєва Олександра Георгійовича у цивільній справі № 724/561/20.
Так відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у прядку виконання передано судді Єфтеньєву О.Г.
Відповідно до абз. 7 п. 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень.
Жодних порушень при авторозподілі цивільної справи № 724/561/20 не було.
Так, статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Згідно положень частини другої ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У справі № 724/569/20 від 05.10.2020 року суддя Єфтеньєв О.Г. відвід себе від розгляду цивільної справи № 724/569/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Забезпечення позову стосувалося цивільної справи № 724/569/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а тому фактично судом встановлено, що існують інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Тому суд приходить до висновку, що слід відвести суддю Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва Олександра Георгійовича від розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі № 724/561/20 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва Олександра Георгійовича від розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі № 724/561/20 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Цивільну справу № 724/561/20 клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи у порядку визначеному частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 07.11.2023 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ