Постанова від 07.11.2023 по справі 715/3483/23

Справа № 715/3483/23

Провадження № 3/715/1705/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 діючи в складі групи осіб разом з громадянином України ОСОБА_2 , на напрямку 806 прикордонного знаку, на території Кам'янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», під час руху в бік кордону, на відстані 20 м від лінії державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.10.2023 року о 03 год. 10 хв. при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та неодноразово, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте після здійснення трьох попереджувальних пострілів вгору, в ході переслідування був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, справу просив розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 131489 від 31 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 131487 від 31 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 31 жовтня 2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31 жовтня 2023 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_3 , схемою виникнення обстановки 31 жовтня 2023 року на ділянці 31 ПРИКЗ ділянка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 Прикордонного загону), що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684,00=536,80).

На підставі ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 -10 та ч. 2 ст.204-1 КУпАП та на підставі ч. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Попередній документ
114712533
Наступний документ
114712535
Інформація про рішення:
№ рішення: 114712534
№ справи: 715/3483/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2023)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: незак. перетин кордону
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКОВІЙЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАКОВІЙЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Куліш Максим Сергійович