справа № 631/356/23
провадження № 1-кп/631/84/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання прокурора Красноградського відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошенням в розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року під № 12022221090000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 1186/23-вх в порядку, передбаченому статтями 283, 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року під № 12022221090000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, що був зареєстрований за єдиним унікальним № 631/356/23 (провадження № 1-кп/631/84/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 лютого 2023 року було призначено підготовче судове засідання по справі.
У підготовчі судові засідання, що неодноразово призначались, останній раз 05 червня 2023 року, 19 червня 2023 року, 05 липня 2023 року, 08 серпня 2023 року, 15 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року, 14 вересня 2023 року, 21 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті. Судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судові засідання спочатку обвинувачений отримував, у подальшому останні були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ОСОБА_4 повідомлявся шляхом відправлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення на мобільний телефон обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 раніше засобами телефонного зв'язку на адресу суду надсилав телефонограми, відповідно до яких просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання. Починаючи з 21 квітня 2023 року про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.
Прокурором Красноградського відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у порядку статті 350 Кримінального процесуального кодексу України, заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення на цей час судового провадження, у зв'язку з таким розшуком, із одночасним наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на його затримання та зупинення провадження у справі за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року під № 12022221090000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, мотивоване тим, що обвинувачений у судові засідання не з'являється, обов'язки визначені статтею 42 Кримінального процесуального кодексу України останній не виконує, на судові виклики до суду системно не прибуває, хоча належним чином повідомлений про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Ухвалами Нововодолазького районного суду Харківської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, але явку останнього до суду забезпечено не було. За місцем проживання обвинувачений відсутній та на даний час достовірне місце перебування його є невідомим, що позбавляє суд здійснити розгляд кримінального провадження протягом розумного строку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подані клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення на цей час судового провадження, а також наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у них та просила суд їх задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. На адресу суду потерпілий надав заяви, що були зареєстровані за вхідним № 2026/23-вх. від 14 квітня 2023 року та вхідним № 2286/23-вх від 02 травня 2023 року, відповідно до яких просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши докази з приводу порушених у зверненні питань, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України, при цьому участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно - правовими актами в сфері захисту прав людини.
Так, приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України).
Як свідчать наявні матеріали справи, у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті. 15 березня 2023 року та 05 квітня 2023 року ОСОБА_4 звертався до суду з телефонограмами про відкладення розгляду справи, проте починаючи з 21 квітня 2023 року про причини своєї неявки жодного разу суд не повідомив та з травня 2023 року судові повістки отримувати перестав, останні повернулись на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалами Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року, 19 червня 2023 року, від 15 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосуванні заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у судове засідання. Виконання ухвал доручено Красноградському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за їх виконання покладено на Красноградську окружну прокуратуру Харківської області.
Згідно повідомлення заступника начальника Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 04 вересня 2023 року № 83/9466, а також рапортів оперуповноваженого СКП Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 04 вересня 2023 року, від 13 вересня 2023 року та 06 листопада 2023 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не можливо, оскільки останній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , відсутній з січня 2023 року.
Також з матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходяться на розгляді в суді, не обирався.
Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття у судові засідання, регламентовані статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, не повідомляє, місце його знаходження на даний час невідоме.
Частиною 1 статті 335 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення розшуку. Разом із тим, згідно аналізу норм наведеного кодифікованого закону України в сукупності із загальним визначенням поняття «розшук» дає підстави зробити висновок, що розшук - це система слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виявлення зниклої особи, що власне і має місце в цій справі, що, як наслідок, указує на слушність потреби оголошення особи в розшук у порядку статті 335 Кримінальний процесуальний кодекс України.
Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб'єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.
Також, відповідно до позиції судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ сформованої у порядку аналізу та узагальнення судової практику, яка ураховується судом у світлі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що у ній, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звертається увага суддів місцевих та апеляційних судів України на те, що у підготовчому судовому засіданні суд, згідно зі статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).
Такий розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, місцезнаходження якого не відоме, робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши на цей час провадження у справі.
Відносно клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (пункти 8, 9 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно приписів статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто, що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.
При цьому, у справі наявні документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України обставини, як і обставини визначені пунктами 1 - 3 частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України .
За таких передумов, суд вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3 - 5 Глави 4 того ж Кодексу свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_4 об'єктивно підозрюється у вчиненні пред'явленого йому у провину кримінальному правопорушенні, а ризики регламентовані частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1 - 7, 29, 135, 136, 138, 177, 188 - 190, 314, 335, 350, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Харківської окружної прокуратури про оголошенням в розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження у справі - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання/застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду покласти на Красноградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Дмитра Лінського, будинок № 84).
Копію ухвали суду для організації виконання та контролю направити до Красноградського відділу Харківської окружної прокуратури (63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Бєльовська, будинок № 73-А).
Про виконання ухвали невідкладно письмово повідомити Нововодолазький районний суд Харківської області.
Відповідно до частини 1 статті 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 07 травня 2024 року
Зупинити судове провадження у справі з єдиним унікальним № 631/356/23 (провадження № 1-кп/631/84/23) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року під № 12022221090000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя: ОСОБА_1