Справа № 643/15928/16-ц
Провадження № 2-зз/643/24/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023
31 жовтня 2023 року місто Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мирошниченка Максима Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт на автомобіль НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 по справі №643/15928/16ц, провадження №2/643/7597/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності у порядку поділу майна подружжя.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб Audi A4 д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . ОСОБА_1 на даний час, маючи намір здійснити продаж свого ТЗ, звертаючись до сервісного центру МВС дізнався, що ТЗ неможливо зняти з реєстрації через наявність обтяження. Так, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, на автомобіль AUDI A4, д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 наявне обмеження, а саме, арешт таабо заборона на відчуження, накладений за рішенням Московського районного суду м. Харкова №2/643/7597/16. Між тим, рішенням того ж суду від 15.08.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання прав власності у порядку поділу майна подружжя відмовлено у повному обсязі. Під час ухвалення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.
В судове засідання заявник та інші учасники не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання.
Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріли цивільної справи, дійшов такого.
Встановлено, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання прав власності у порядку поділу майна подружжя.
Ухвалою суду від 06.01.2017 заяву позивача задоволено частково та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, р/н НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузову НОМЕР_3 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 6341/2016/001755 від 06.08.2016, з подальшою перереєстрацією 20.08.2016 без зміни власника та номерних знаків.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність судового рішення від 15.08.2018, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, а ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 06.01.2017, не скасована, у суду є правові підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мирошниченка Максима Петровича, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт на автомобіль НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 по справі №643/15928/16ц, провадження №2/643/7597/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності у порядку поділу майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Суддя О.О. Сугачова