Ухвала від 07.11.2023 по справі 626/3457/23

Справа № 626/3457/23

Провадження № 2-н/626/941/2023

УХВАЛА

07.11.2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., вивчивши матеріали заяви Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградське КП "Водоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 3754,65 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки плата за житлово-комунальні послуги здійснюється щомісячно, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання боржником кожного із цих зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся у листопаді 2023 року. Відповідно, право на стягнення заборгованості обмежується трьохрічним строком позовної давності, тобто з листопада 2020 року, оскільки обов'язок щодо сплати заборгованості за жовтень 2020 року виник у листопаді 2020 року.

Водночас, з розрахунку заборгованості вбачається, що до складу заборгованості, яку заявник просить стягнути, входить заборгованість, яка почала виникати з червня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В силу вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевказане приходжу до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 165 ЦПК України в повному обсязі.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити стягувачу його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, а сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І.Г.Рибальченко

Попередній документ
114712186
Наступний документ
114712188
Інформація про рішення:
№ рішення: 114712187
№ справи: 626/3457/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2023)
Дата надходження: 03.11.2023
Предмет позову: стягнення боргу за послуги