Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1762/2023 Справа № 641/7169/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти, -,
встановив:
06.11.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням поданого в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий о 21 годині 50 хвилин 04 листопада 2023 року. 05.11.2023 року адвокату ОСОБА_4 було видане доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_6 , тобто на думку адвоката затримання ОСОБА_6 було проведено з порушення норм КПК України.
Прокурор та слідча проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 5 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Як убачається з протоколу затримання ОСОБА_6 уповноваженою особою, яка зазначена у протоколі, у присутності двох понятих, яким відповідно до вимог
чинного законодавства роз'яснені їх права й обов'язки, були виконані зазначені
вище вимоги закону, тобто ОСОБА_6 роз'яснено підстави його затримання та у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється, його права та обов'язки, у тому числі, роз'яснено право на захист. Зауважень та доповнень до протоколу від учасників слідчої дії не надходило.
Таким чином, при затриманні ОСОБА_6 йому були роз'яснені права, як того вимагає КПК, зокрема право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти себе, що підтверджується відповідним протоколом, який наявний у матеріалах даного клопотання.
При цьому слід зазначити, що затримання в порядку статей 207 або 208 КПК, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 було затримано в нічний час доби. Повідомлення Регіонального центру з надання
безоплатної вторинної правової допомоги про затримання та надання
безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 надійшло на наступний день.
Після чого ОСОБА_6 було забезпечено захисником, що підтверджується
відповідним дорученням зазначеного Центру, яке міститься в матеріалах клопотання .
З урахуванням наведених обставин, затримання ОСОБА_6 не призвело до обмеження у користуванні правовою допомогою, оскільки ці дії могли бути
проведені без участі захисника.
Таким чином, відсутність захисника під час затримання ОСОБА_6 у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Дана позиція узгоджується з позицєю Верховного Суду, яка викладена в постанові Верховного Суду від 14.06.2022 у справі No 463/5551/15 (провадження No 51-5789км21
На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти, -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1