Справа № 638/17241/13-к
Провадження № 1-в/638/545/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 липня 2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначає, що 17 грудня 2014 року до Шевченківського відділу філії ЛУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
26 грудня 2014 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, ОСОБА_6 роз'яснено порядок та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, а також наслідки за невиконання обов'язків, покладених вироком суду. Того ж дня, засуджений ознайомлений під підпис із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою йому необхідно з'являтися кожного другого вівторка кожного місяця, проте, 10 січня 2017 року ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію, за місцем мешкання був відсутній.
24 травня 2017 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, водночас уповноваженим органом з питань пробації скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року в задоволенні зазначеного подання відмовлено.
Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в поданні зазначає, що іспитовий строк ОСОБА_6 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року закінчився 15 липня 2017 року, згідно з довідкою УАП ГУНП в Харківській області від 29 серпня 2023 року та відповідно до довідки інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНПУ» засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягався та, враховуючи, що іспитовий строк не скасовано, відсутні юридичні підстави вважати, що засуджений порушував порядок та умови відбування іспитового строку. З огляду на зазначене просить суд задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини своєї неявки в судове засідання не направив.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні подання.
ОСОБА_6 до суду не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_6 закінчився 15 липня 2017 року.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
У відповідності до ст. 164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з довідкою № 148-29082023/63300 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Натомість, з зазначеної довідки вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 05 травня 2017 року оголошений у розшук, таким чином суд ставить під сумнів належне виконання засудженим покладених на нього судом обов'язків.
Враховуючи що на теперішній час місце знаходження або проживання засудженого не встановлено, беручи до уваги порушення засудженим обов'язків, покладених на нього, а саме періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд доходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий