Ухвала від 07.11.2023 по справі 404/6976/17

Справа № 404/6976/17

Номер провадження 1-кп/404/220/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12017120020006608, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фактично спираючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Фактично відвід, заявлений обвинуваченим, ґрунтується на тому, що він не погоджується із процесуальними рішеннями колегії суддів (та їх обґрунтуванням), постановленими під час судового розгляду, згідно з яким також було відмовлено в задоволенні скарг обвинуваченого, порядком проведення судом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

При цьому на переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заявленого колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відводу відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями суддів, не містить належних та достатніх даних необ'єктивності, упередженості або особистої зацікавленості суддів, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб'єктивні твердження та припущення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого колегії суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначеного для розгляду кримінального провадження №12017120020006608 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3