ПОСТАНОВА
Справа № 273/901/23
провадження № 3/0285/4806/23
06 листопада 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Михайловська А.В., розглянувши матеріали, складені ВПД № 1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
03.11.2023 року від Житомирського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 31.03.2023 року о 14 год. 05 хв. в смт Полянка по вул. Заводській вчинив злісну непокору, а саме ігнорував виконати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги інспектора СРПП припинити лаятися та чіплятися за одяг поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на підставі наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджується доказами, що містять матеріали справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 31.06.2023 року, тобто ще до надходження справи до цього суду.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА