ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1028/23
02 листопада 2023 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Костіва Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2023 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336340 від 21.04.2023 року вбачається, що 21.04.2023 року о 13 год. 20 хв. в с.Білі Ослави Надвірнянського району по вул.М.Підгірянки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №31 від 21.04.2023 року об 14 год. 05 хв., який виданий КНП «Надвірнянська ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу наведених обставин пояснив, що вказаний протокол складений поліцейським СРПП Надвірнянського РВП сержантом поліції Костик О.М. з порушенням вимог КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735МВС.
Зазначені порушення в частині недотримання працівниками поліції процедури проведення та фіксування огляду на стан алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 на думку захисника є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
У відповідності до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до положень п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду - п.7,10 розділу ІІ Інструкції.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).
Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В той же час, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що поліцейським СРПП Надвірнянського РВП сержантом поліції Костик О.М. 21.04.2023 року о 15 год. 25 хв. в м.Надвірна по вул.Шевченка, складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2023 року о 13.20 год. в с.Білі Ослави по вул.М.Підгірянки, керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №31 від 21.04.2023 року об 14 год. 05 хв., виданим КНП «Надвірнянська ЦРЛ», чим порушив п 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлені наступні обставини:
- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер технічного засобу, за допомогою якого здійснено відеофіксацію на місці події; відеозапис переривається і не містить повної інформації з місця події, зокрема, не містить інформації про складання протоколу про адмінправопорушення та інших матеріалів; файли із відеозаписами на диску записано не в повному обсязі: на диску наявні відеозаписи, які мають послідовні номери від 001- до 011, але відсутній відеозапис із номером 005; із оптичного диску із відеозаписами, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що на ньому відсутній цифровий підпис, як автора відеозаписів, так і особи, яка уповноважена на виготовлення копії таких відеозаписів;
- наявне направлення на огляд водія транспортного засобу не може бути належним і достатнім доказом у справі, оскільки: 1) воно було складене не перед тим, як ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров'я, а безпосередньо в закладі охорони здоров'я; 2) письмове направлення в заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не вручалося, а було безпосередньо вручене лікарю (аналогічна інформація вбачається із наявних в матеріалах справи відеозаписів); 3) інформація щодо часу складання такого направлення не відповідає часу, який вказаний в інших матеріалах справи. Із копії направлення вбачається, що його складено 21.04.2023 року о 12.50 год., в той час як із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 13.20 год., (тобто, о 12.50 год. в поліцейських ще не було причин складати щодо ОСОБА_1 направлення в заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння), із постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №252331 від 21.04.2023 року за ч.1 ст.126 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 21.04.2023 року о 14.15 год., із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння вбачається, що ОСОБА_1 направлений в заклад охорони здоров'я 21.04.2023 року о 14.05 год., а із відеозапису №006 вбачається, що письмове направлення було складено поліцейським безпосередньо в закладі охорони здоров'я - КНП «Надвірнянська ЦРЛ» о 13.57 год. 21.04.2023 року;
- наявний в матеріалах справи акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не може бути належним і достатнім доказом у справі, оскільки з нього не вбачається ні дата, ні час його складання, ні те, що його 2-й примірник вручався ОСОБА_1 , і що останній відмовився від отримання другого примірника такого акту, такої інформації також не місить і наявний в матеріалах справи відеозапис;
- письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, надані ним на окремому аркуші, не можуть бути належним і достатнім доказом його вини з огляду на практику Верховного Суду у постанові від 08.07.2020 у справі № 177/525/17, в якій Верховний Суд зазначив, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача (тобто, органи поліції) від доведення правомірності свого рішення, а також з огляду на те, що такі пояснення надані ОСОБА_1 після ДТП, що суттєво вплинуло на морально-психологічний стан ОСОБА_1 і його можливість правильно та адекватно оцінювати ситуацію;
- свідки, зазначені в протоколі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні тільки при зупинці транспортного засобу, однак при проведенні огляду на стан сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» та у приміщенні Надвірнянського РВП, де було складено протокол про адміністративне правопорушення були відсутні, а відтак - нічого не могли бачити та чути. Дана обставина підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.
З метою дослідження даних обставин, судом викликались в судове засідання для дачі пояснень поліцейський ОСОБА_4 , проте остання, будучи належним чином повідомлена рекомендованною кореспонденцією про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибула та не повідомила про причини своєї неявки.
Таким чином встановлені судом обставини не спростовані поліцейським ОСОБА_4 .
За прецедентною практикою Європейського Суду з прав, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.
На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.
У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
За наведених обставин, оскільки суддя надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суддя вважає наведені вище пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності логічними та послідовними, які в ході судового розгляду не спростовано.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що достовірні, належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.
Також суддя констатує, що у відповідності до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).
За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.
Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 7 КУпАП, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що допущені процесуальні порушення при складанні протоколу та здійснення процедури освідчення водія ОСОБА_1 дають підстави вважати, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 401, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.