Справа № 2-645/1997
провадження 6/216/113/23
УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю
секретаря судового засідання Гулковського О.С.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про звільнення від виконання обов'язків опікуна та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулась до суду, в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , з заявою в якій просить замінити опікуна, в порядку виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.1997 у справі №2-645/1997 у відношенні недієздатного ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що 04.06.1997 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №182/1 від 11.07.1997, ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_3 . У зв'язку із значним погіршенням стану здоров'я заявниці в силу поважного віку (72 роки) та загострення хвороби, а саме: цукровий діабет, тип 2, інсулінозалежний декомпенсований, вона не може належним чином та у повному обсязі виконувати обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . До виконкому районної у місті ради надійшла заява ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_3 з проханням призначити його опікуном над недієздатним. Заява та надані документи щодо можливості призначення його опікуном над недієздатним була розглянута 27.09.2023 на засіданні опікунської ради при виконкомі районної у місті ради. За результатами розгляду заяви була підготовлена заява органу опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про заміну недієздатному опікуна на ОСОБА_2 . Оскільки заміна опікуна на даний момент можлива лише за рішенням суду, заявник звернувся до суду з вищевказаними вимогами.
Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.1997, заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним - задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №182 від 11.07.1997 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з постанови ЛКК №1030 від 25.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога та сімейного, потребує постійного медичного лікування та дієтичного харчування, за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна (а.с.14).
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
ОСОБА_2 є братом недієздатного ОСОБА_3 .
Відповідно до подання від 04.10.2023 №8/30-3613, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, клопоче про заміну опіки над недієздатним ОСОБА_3 з матір ОСОБА_1 на брата ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що матір не може виконувати обов'язки опікуна за станом здоров'я (а.с.13).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про звільнення від виконання обов'язків опікуна та призначення опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ