УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
06 листопада 2023 р. Справа № 120/16522/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
31.10.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Федчук С.М., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром після її перерахунку за період з 01.12.2019 по 28.02.2023 та починаючи з 01.03.2023;
- зобов'язати відповідача з 01.12.2019 по 28.02.2023 нарахувати та виплатити пенсію без її обмеження максимальним розміром, у тому числі з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", враховуючи вже виплачені суми пенсії.
- зобов'язати з 01.03.2023 виплачувати йому пенсію з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.
Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано до позовної заяви тих доказів, які б свідчили те, що йому з 01.12.2019 по 28.02.2023 та з 01.03.2023 дійсно виплачується пенсія з обмеженням її максимального розміру (наприклад, розрахунок пенсії з 01.12.2019, з 01.03.2022 та з 01.03.2023).
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що долучені до матеріалів справи розрахунки пенсії станом на 01.01.2016 та 01.08.2023 не стосуються предмету доказування, оскільки виходять за рамки періоду даного спору (предмету позову).
Суд зважає, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу. Тобто, позивач вказуючи на протиправність дій відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром з 01.12.2019 по 28.02.2023 та з 01.03.2023, при зверненні до суду першочергово має підтвердити свою позицію відповідними доказами, які б вказували на існування реального спору. І лише у випадку, коли позивач з об'єктивних причин не має змоги самостійно отримати такі докази, то в цьому разі процесуальне законодавство дозволяє йому клопотати про витребування таких доказів судом (ч. 1, 2 ст. 80 КАС України).
При цьому суд враховує, що інтереси позивача представляє адвокат, яка має змогу здобути відповідні докази самостійно, а отже і подати їх до суду.
Таким чином в порядку усунення даного недоліку позивачу слід надати докази обмеження виплати його пенсії максимальним розміром з 01.12.2019 по 28.02.2023 та з 01.03.2023 (відповідні розрахунки пенсії станом на 01.12.2019, 01.03.2022, 01.03.2023).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович