УХВАЛА
м. Вінниця
06 листопада 2023 р. Справа № 120/16614/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про .
- визнати протиправним та скасувати пункт 34 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 14.07.2023 № 13/в, яким відмовлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні та виплаті частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання ним обов'язків військової служби;
- зобов'язати призначити та виплатити ОСОБА_1 1/2 частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі 7000000 грн на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_3 під час виконання ним обов'язків військової служби.
03.11.2023 до вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 27 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 05.05.2023 № 133/168 та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову заявник вказує, що у травні 2023 року вона звернулась до Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату неповнолітній дитині загиблого під час виконання ним обов'язків військової служби військовослужбовця ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168.. Разом з тим суб'єкт владних повноважень відмовив у задоволенні вказаного звернення, оскільки рішенням Міністерства оборони України від 05.05.2023 № 133/168 така одноразова грошова допомога у розмірі 15 000 000 грн вже була призначена ОСОБА_4 як матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , а на момент прийняття відповідного рішення у Вінницького ОТЦК СП не було відомостей про наявність дітей у загиблого. На переконання заявника, на даний час ОСОБА_4 щомісячно отримує виплати одноразової грошової допомоги, а тому це може призвести до того, що поки цю справу розгляне суд, ОСОБА_4 може отримати усю суму одноразової грошової допомоги, у зв'язку з чим неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зможе реалізувати право на отримання належної їй частки допомоги після загибелі батька.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначаю про наступне.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;
- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
В силу імперативних положень пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
КАС України не передбачає жодних випадків для суду відступати від вказаної імперативної норми.
Так, предметом позову у справі № 120/16614/23 виступає пункт 34 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 14.07.2023 № 13/в, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні та виплаті частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 на доньку ОСОБА_2 , як дитині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_3 , під час виконання ним обов'язків військової служби.
В той же час заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 27 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 05.05.2023 № 133/168 та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 , яке не є предметом оскарження в адміністративній справі. Крім того, в силу вимог статті 151 КАС України також не допускається забезпечення позову шляхом або встановлення заборони вчиняти дії (в цьому випадку дії щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ), оскільки такі дії прямо випливають з рішення від 05.05.2023 № 133/168, яке не є предметом оскарження за цим позовом.
Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі №120/16614/23 - відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Томчук Андрій Валерійович