ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2086/23 Номер провадження 33/814/1555/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі - Пархоменко Ю.І.
за участю:
особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1
захисника-адвоката Дзюбенко В.О.
потерпілої- ОСОБА_2
представника потерпілої- адвоката Гирі А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої-адвоката Гирі А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року,-
встановив:
Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.154 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Мотивуючи прийняте рішення, суддя вказав, що подія адміністративного правопорушення мала місце 22.05.2023 та при цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено через 15 днів, а саме: 06.06.2023, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, а тому вважав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969972 від 06.06.2023 є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Гиря А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, у період з 22.05.2023 по 06.06.2023 ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції М.Воробйов здійснював збирання належних, допустимих та достатніх доказів з метою встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Та при цьому пояснення від ОСОБА_1 було отримано лише 06.06.2023 і того ж дня капітаном поліції Воробйовим М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП, що свідчить про дотримання працівником поліції вимог ст.254 КУпАП.
Разом з цим адвокат Гиря А.В. просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи подане клопотання тим, що потерпіла ОСОБА_2 не повідомлялась про судовий розгляд та не приймала в ньому участі, а про прийняте судом рішення дізналась 11.07.2023 та в цей же день звернулася за правничою допомогою. Копію постанови адвокатом було отримано 11.07.2023., а вже 17.07.2023 вона звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу було подано в межах строку, визначеного КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Гирі А.В., яка в судовому засіданні просила постанову суду скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в місцевий суд, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Дзюбенко В.О. апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в невідведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969972 від 06.06.2023 вбачається, що 22.05.2023 близько 13-45 год. на прилеглій території приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 собаки в кількості трьох тварин, власником яких є ОСОБА_1 , здійснили напад на свійську собаку гр. ОСОБА_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження та тілесні ушкодження тварині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.
Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Приймаючи оскаржуване рішення суд безпідставно прийшов до висновку, що відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, оскільки наявно вбачається, що 22.05.2023 потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у формі укушеної рани лівої кисті в-з лівої гомілки, спричинені собакою бійцівської породи- акіта, в результаті чого зверталася за допомогою до медичного закладу (а.с.36-38). В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цей факт не заперечували, що свідчить про наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Та при цьому, з наданих учасниками пояснень вбачається, що собака породи-акіта рудого окрасу, що спричинила укуси громадянці ОСОБА_2 , належить на праві власності сину ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується міжнародним ветеринарним паспортом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969972 від 06.06.2023 складено відносно не тієї особи.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом.
Крім того апеляційний суд враховує, що на момент розгляду адміністративного матеріалу судом з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, а тому минули строки накладення адміністративного стягнення.
За таких підстав, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Гирі А.В.-задовольнити.
Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката Гирі А.В. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Захожай О.І.