Ухвала від 31.10.2023 по справі 530/337/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/337/23 Номер провадження 11-кп/814/2492/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12023170490000064 від 09.02.2023, за апеляційною скаргою (з доповненнями) прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 23.08.2023 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кірове міста Дзержинська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в, не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ст.336 КК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 , у зв'язку тим, що, на думку обвинуваченого, Полтавський апеляційний суд створений у антиконституційний спосіб.

Заслухавши думку учасників даного розгляду з приводу заявленого самовідводу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4