Справа № 761/26709/23
Провадження № 1-кп/761/3297/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду матеріали кримінального провадження №12023100100002187 від 06.06.2023 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янське Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100002187 від 06.06.2023 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав доводи захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки бажає влаштуватися на роботу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до 04 серпня 2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 107 360 грн. 00 коп., та покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до 16.11.2023 року включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов'язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року у справі № 761/19976/23.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому, судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не працевлаштований.
ОСОБА_5 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що необхідно залишити обрану раніше ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, що буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків та покладення на нього обов'язків передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 761/19976/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 04.01.2024, з визначенням розміру застави та покладанням обов'язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року у справі № 761/19976/23.
Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1