Справа №760/24284/23
2-н/760/756/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
30.10.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.
Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період із 01.01.2022 по 31.05.2023 в розмірі 18 164,60 грн.
При цьому, із наданої заявником довідки про оплату ОСОБА_1 вартості послуг за спожиту електроенергію встановлено, що невиконання ОСОБА_1 обов'язку із оплати заявнику вартості спожитої електроенергії виникло з 01.02.2019 та станом на липень 2023 року складало 18 164,60 грн.
За період з лютого 2019 року по липень 2023 року ОСОБА_1 частково та не періодично здійснював погашення наявної у нього заборгованості.
Наведене свідчить про те, що із наданих до суду матеріалів неможливо безспірно встановити період за який у боржника існує заборгованість за надані заявником послуги, оскільки остання виникнула ще у лютому 2019 року.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 16.10.2023, тобто з пропущенням строку позовної давності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М.Букіна