Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12247/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32021100000000117 від 02.02.2021,
УСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32021100000000117 від 02.02.2021, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 в справі № 758/5621/23.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 було накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами у будь-якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках ряду суб'єктів господарювання, зокрема: товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» (код ЄДРПОУ 42813425), які знаходяться на рахунках наступних банків: НОМЕР_1 (МФО 380377, AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК»); НОМЕР_2 (МФО 899998, Казначейство України); НОМЕР_3 (МФО 380526, AT «КБ «ГЛОБУС»); НОМЕР_4 (МФО 300506, AT «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»).
Заявниця звертає увагу на те, що накладення арешту на грошові кошти, які належать юридичній особі, призвело до припинення її господарської діяльності, в тому числі по зобов'язанням, які виникають із укладених договорів. ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» не є у кримінальному провадженні юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування та щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.
На думку заявниці у подальшому арешті грошових коштів на банківських рахунках в рамках кримінального провадження № 32021100000000117 від 02.02.2021 відсутня потреба.
Просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23, в частині накладення арешту на грошові кошти у будь якій валюті, що знаходяться на рахунках банківських установ та зупинення видаткових операцій з указаними грошовими коштами у будь-якій валюті, які належать, зокрема, ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» та знаходяться на наступних банківських рахунках ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ»: НОМЕР_1 (МФО 380377, AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК»); НОМЕР_2 (МФО 899998, Казначейство України); НОМЕР_3 (МФО 380526, AT «КБ «ГЛОБУС»); НОМЕР_4 (МФО 300506, AT «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»).
У судове засідання заявниця адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що заперечує проти скасування арешту майна, арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021100000000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, які належать наведеним нижче товариствам та знаходяться на наведених нижче рахунках банківських установ, а також зупинено по них видаткові операції ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» (ЄДРПОУ 42813425): НОМЕР_1 (МФО 380377, AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК»); НОМЕР_2 (МФО 899998, Казначейство України); НОМЕР_3 (МФО 380526, AT «КБ «ГЛОБУС»); НОМЕР_4 (МФО 300506, AT «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»).
Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Вищевказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як зазначив прокурор у своїй заяві (письмових запереченнях на клопотання про скасування арешту майна), на теперішній час проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та потреба у арешті на даний час не відпала.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.
На думку слідчого судді, заявницею не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32021100000000117 від 02.02.2021, відмовити.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32021100000000117 від 02.02.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5