печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34896/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 розглянувши у засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (код ЄДРПОУ 20508143) про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (код ЄДРПОУ 20508143) в межах кримінального провадження № 62023000000000305 від 07.04.2023 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року у провадженні № 757/27289/23-к.
В засіданні представники особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки представників особи в інтересах, якої подано клопотання та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року накладено арешт на майно, а саме на: повітряне судно Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1, на якому встановлені: Силова установка-Д-36 серії 2А, Д-36 серії1/2АПЧР, Допоміжна силова установка- ТА-12, серійні номери 7083603201024, 708036461А002, 52012007, з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант АТ «Мотор Січ», власник «EKA GRUPP OU»; повітряне судно Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.2А №7083604201044, №708036412А002 з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA GRUPP OU».
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не доведено.
Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000305 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на даний час не завершене, зокрема майно на яке було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме його збереження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (код ЄДРПОУ 20508143) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (код ЄДРПОУ 20508143) про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1