Номер провадження1-кс/754/3526/23
Справа №754/15970/23
Іменем України
06 листопада 2023 року місто Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06.11.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (дізнання) в кримінальному провадженні №12023105030000692 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України від 31.07.2023.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12023105030000692 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, які внесені в ЄРДР за його заявою від 06.07.2023.
01.11.2023, він звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій (дізнання) в кримінальному провадженні №12023105030000692 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.
06.11.2023, на електронну пошту, він отримав лист від дізнавача ОСОБА_3 з додатком, а саме постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.11.2023.
Вважає, що постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (дізнання) в кримінальному провадженні №12023105030000692 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України від 07.07.2023 є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Крім того, на його думку, рішення дізнавача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, направлене на перешкоджання змагальності сторін, затягування досудового розслідування та невиконання завдання кримінального провадження.
Просив скасувати постанову дізнавача від 03.11.2023 та зобов'язати уповноваженого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути його клопотання про проведення слідчих дій (дізнання) від 01.11.2023.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 25 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
З додатків до скарги вбачається, що постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні від 10.10.2023, змінено процесуальний статус ОСОБА_2 з потерпілого на заявника.
Згідно ст. 60 ч. 2 КПК України, заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Положенням ст. 220 ч.1 КК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ст.ст. 60 ч. 2, 220 ч.1 КПК України вбачається, що заявник не має права на звернення з клопотаннями під час досудового розслідування.
Підсумовуючи, слідчий судді прийшов до висновку про те, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , має право її подавати.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За викладених обставин, в їх сукупності, скарга підлягає поверненню заявнику на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1