Номер провадження 1-кс/754/3514/23
Справа № 754/15947/23
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12022100030001464 від 17.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06.11.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12022100030001464 від 17.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12022100030001464 від 17.07.2022, де досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 приблизно о 15:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: вул. Гната Хаткевича, 1-Б в м. Києві, в
умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти з нього чуже
майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст,
ОСОБА_5 взяв з полиці дві упаковки розчинної кави марки «Якобс», вагою 300 грам та вартістю 334,83 грн. без урахування ПДВ, кожна, які сховав до штанів, в які був одягнений після чого, оминувши касу і не розрахувавшись за товар, направився до виходу з гіпермаркету, однак не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками охорони з викраденим товаром.
Всього, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 669,66 грн. без урахування ПДВ.
17.07.2022 о 15:40 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- даними протоколу огляду місця події від 17.07.2022, відповідно до якого в приміщенні гіпермаркету «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б, в Деснянському районі м. Києва, вилучено розчинну каву «Якобс», вагою 300 г, в кількості 2 шт. та дві магнітні кліпси від товару;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 17.07.2022, він затримав ОСОБА_5 , який намагався здійснити крадіжку товару з гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, в якому він працює охоронником;
- даними протоколу огляду відеозапису на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
- іншими матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу слідчий посилається на ст. 12 КК України та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, зокрема:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ризик визначений ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, обґрунтовується тим, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, злочин він вчинив в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку діяння, тому у разі визнання судом його винуватим, з урахуванням його особи, а саме, що він має непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за злочин проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, будучи звільнений умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 9 днів, йому буде призначене покарання, пов'язане із позбавленням волі на значний строк, що він усвідомлює.
Крім того, 19.07.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, до 19.09.2022, включно.
Вказаною ухвалою ОСОБА_5 заборонено відлучатись з кв. АДРЕСА_2 в період часу доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня та покладено обов'язки: протягом часу до 19.09.2022 прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, не спілкуватися з представником потерпілого, свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду, здати на зберігання слідчому, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
ОСОБА_5 , в порушення заборони відлучатись з кв. АДРЕСА_2 в період часу доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, в заборонений ухвалою час, покинув квартиру, місце його знаходження не відоме, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.
У зв'язку з цим, ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а також слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва надавались дозволи на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наведені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не виконує свого процесуального обов'язку, передбаченого ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України щодо прибуття за викликом до слідчого, прокурора та повідомлення заздалегідь про неприбуття, а також, що він переховується від органу досудового розслідування;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення, - ризик визначений ст. 177 ч. 1 п. 5 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює й відповідно не має постійного джерела доходу, а також, що раніше він вже неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема корисливі злочини проти власності.
Також, підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити вищевказані дії, у зв'язку з чим, менш суворі запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обґрунтувавши його, зазначивши, що більш м'який запобіжний захід не буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити за викладених в ньому підстав та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розіру застави 80 ПМ для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього, цілодобово. Щиро кається у вчиненому та стверджує, що порушив вимоги запобіжного заходу у зв'язку із тим, що тікав від війни в пошуках роботи.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, нормою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12022100030001464 від 17.07.2022 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.
Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.
Враховуючи викладені обставини пред'явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.
В обґрунтування суд покладає наступне::
- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;
- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років;
- особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, бажає співпрацювати з органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно нього.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги завершення строків досудового розслідування даного кримінального провадження через сім днів, та відповідно доцільність застосування найсуворішого запобіжного заходу.
За встановлених у судовому засіданні обставин підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.177-179,181,184,193,194,196,309,376 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, в кримінальному провадженні №12022100030001464 від 17.07.2022, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора та в суді.
Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 листопада 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 06.11.2023 о 17:30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1