1-кс/754/3437/23
Справа № 754/15517/23
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2023 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника власника майна ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023р. представника власника майна-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 01.08.2023р. в рамках кримінального провадження №12023100030002279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, було накладено арешт на автомобіль «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 безпідставно, оскільки ухвала слідчого судді не містить доказів, які вказують на те, що даний автомобіль має ознаки речових доказів, при цьому, на даний час у кримінальному провадженні всі слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного автомобіля здійсненні, про підозру нікому не повідомлено, разом з тим, перебування на відкритому майданчику автомобіля, власником якого є ОСОБА_5 , призводить до погіршення його стану, псуванню акумуляторної батареї, інших елементів автомобіля, а також через неможливість достатньої схоронності автомобіля та внаслідок впливу природних та погодних чинників на автомобіль псується його лакофарбове покриття, крім цього, при нез'ясованих обставинах під час зберігання автомобіля на стоянці в автомобілі було пошкоджено переднє крило автомобіля у виді потертостей та подряпин, вказані обставини погіршують стан автомобіля, що в свою чергу завдає шкоди його власнику, тому подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є недоцільним та в його продовженні відпала потреба.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, зазначив, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, за участю автомобіля органом досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, тому просить скасувати арешт з автомобіля «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2023р., оскільки подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є недоцільним та в його продовженні відпала потреба, крім того, подальше застосування арешту на автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , призводить до погіршення стану автомобіля, псуванню його елементів, а також через неможливість належного зберігання автомобіля та внаслідок впливу на нього природних та погодних умов погіршується стан покриття автомобіля, що в свою чергу в своїй сукупності завдає шкоди його власнику.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, автомобіль «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні автомобіля, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту з майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши доводи представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12023100030002279, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.08.2023р. в рамках кримінального провадження №12023100030002279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100030002279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України триває, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КПК України, нікому не повідомлено, по справі вчинені слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного автомобіля марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , подальше проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження встановлено, що в подальшому застосуванні арешту в частині позбавлення права користування на автомобіль КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 відпала, тому арешт з автомобіля підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Скасувати частково арешт з автомобіля марки «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.08.2023р. по кримінальному провадженню №12023100030002279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, в частині заборони користування, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: